NikonPoint

Würd auch gern was vom Sigma 105er sehn. Ich wollte es mir bereits kaufen, aber dann habe ich diesen Test gesehen und war doch etwas verwirrt: http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

Da schneidet es wirklich nicht gut ab...

Ja nach diesem Test gehe ich auch. Also tendiere ich zum Tamron, obwohl mir das Sigma von der Handlichkeit mehr zusagen würde. Deshalb wäre der Test doppelt interessant.

würde mich auch interessieren, kann hoffentlich bald ein Zeiss 2/35 beitragen, das wäre doch nett, oder?

Allerdings ist München ein wenig weit weg. Allerdings bin ich vielleicht im März dort in der Nähe

Zum Sigma 105/2.8 gibts diesen Bericht bei Photozone: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

ManU hat geschrieben:Welche "2 Kandidaten" wären dies denn? Vielleicht kann ich diese dann "bevorzugt" behandeln, sprich mit deren Test beginnen.

Denke, Du hast damit mich gemeint

Mich interessiert natürlich auch das 85er, rein informatorisch wäre aber auch das 30er interessant.

Gruss - Klaus

Welches 105er Sigma hast Du? Das FF oder das für digital gerechnete (DG-Version)? Das FF ist nämlich auch noch ziemlich verbreitet (ich habe meines neu Anfang 2005 gekauft) und könnte völlig andere Ergebnisse liefern.

Marc Olivetti hat geschrieben: Das FF oder das für digital gerechnete (DG-Version)? Das FF ist nämlich auch noch ziemlich verbreitet (ich habe meines neu Anfang 2005 gekauft) und könnte völlig andere Ergebnisse liefern.

Ich denke, das ist ein wichtiger Punkt. Der etwas negativere Test bezieht sich auf die alte Version. Mein neueres DG liefert jedenfalls sehr gute Ergebnisse ( wahrscheinlich nehmen sich die aktuellen Verdächtigen alle nicht viel, vor einem Fehlkauf muss man wohl keine Angst haben).

Habe eine neue Diskussion gestartet, um die Ergebnisse zu zeigen: http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?p=397310#397310