Test Sigma 70-200 EX DG mit Konverter 1,4x und 2x

[Jack_Steel]

Und die 3€ mehr, die das Nikkor kostet, sollte man dann doch investieren.

[Andreas H]

Besitze jetzt eine Nikkor AF-S 80-200, und das ist um Welten besser als das Sigma Gurkenglas. Und die 3€ mehr, die das Nikkor kostet, sollte man dann doch investieren.

Es ist mir neu daß Sigma auch Gurkengläser produziert. Es mag deiner Aufmerksamkeit entgangen sein, aber in diesem Thread ging es um Objektive.

Wenn sich bei mir die Leistung eines Objektivs verschlechtert, dann schicke ich es zum Hersteller zur Reparatur, zumal wenn noch Garantie drauf ist.

Wie auch immer, es ist schön wenn Du mit deinem einfachen Weltbild zufrieden bist: Nikon gut, alles andere böse.

Meine Erfahrungen mit diesem Objektiv sind allerdings wie die von Roland. Mein Objektiv war auch öfter mal in der Sonne, da hat sich nichts verändert.

@Jack_Steel: Keinerlei Back- oder sonstiger Fehlfokus bei meinem im Nahbereich, bei keiner Blende.

Grüße
Andreas

[Jack_Steel]

Keinerlei Back- oder sonstiger Fehlfokus bei meinem im Nahbereich, bei keiner Blende.

DG oder nonDG?
Meins schon 3x bei Sigma gewesen, sogar schon nach Japan geschickt und HSM getauscht - verwendet an D2H und D70 - same problems.

[1Einstein]

Es ist mir neu daß Sigma auch Gurkengläser produziert. Es mag deiner Aufmerksamkeit entgangen sein, aber in diesem Thread ging es um Objektive.

Sorry, sollte lediglich der Aufheiterung dienen. Kommt wohl hier nicht an. Passiert. Ziehe ich also zurück. Sigma stellt dann halt Objektive her.

Wie auch immer, es ist schön wenn Du mit deinem einfachen Weltbild zufrieden bist: Nikon gut, alles andere böse.

Habe ich irgend etwas dergleichen geschrieben? Nein! Ich habe lediglich meine Erfahrung mit diesem Objektiv dargelegt (wenn auch nur kurz und knapp). Ich habe auch Sigma Objektive gehabt mit denen ich voll zufrieden war (zB. das 24-70 f2,8 EX DG) Ich pauschalisiere das also hier keineswegs. Ich schraub mir auch nen Tamron oder sonstwas "günstiges" an die Cam wenn es etwas taugt. Markennamen haben mich noch nie wirklich interessiert. Das Nikkor 80-200 ist aber nun mal um einiges besser als das Sigma 70-200. Das sollte der Kern der Aussage sien. Klar, es ist ja auch ein wenig teurer wenn man es neu kaufen könnte. Kauft man es gebraucht (meines hat 1050€ gekostet, also nich viel mehr als das Sigma neu) , dann nehmen sich die Preise nicht viel, und man sollte (muss nicht) zum Nikkor greifen.

Meine Erfahrungen mit diesem Objektiv sind allerdings wie die von Roland. Mein Objektiv war auch öfter mal in der Sonne, da hat sich nichts verändert.

Da sage ich auch nichts gegen. Ich habe doch nur gesagt was ICH mit diesem Objektiv erlebt habe. Das du ein wunderbares Exemplar hast bestreitet keiner, und will auch keiner bestreiten. Das bei Sigma nicht alle Objektive immer die Selbe qualität haben, ist ja sicher auch hier bekannt. Meines hatte eben diese merkwürdigen Verhaltensweisen an den Tag gelegt. Und deswegen habe ich eben eine schlechte Meinung von diesem Modell.


Sorry, falls ich hier jemanmdem auf den Schlips getreten bin.

[zappa4ever]

(meines hat 1050€ gekostet, also nich viel mehr als das Sigma neu) , dann nehmen sich die Preise nicht viel, und man sollte (muss nicht) zum Nikkor greifen.

Ich glaube dass niemand bezweifelt, dass ein 80-200 AF-S besser ist, vor allem wenn man den AF berücksichtigt. Bei der Schärfe käme es auch einen Vergleich an, bin mir da nicht sicher.
Zu deinem Problem kann ich nic sagen, aber mein Sigma ist gebraucht, über 2 Jahre alt und hat mich incl. Restgarantie 330€ gekostet ! Nur zum Vergleich.

[Andreas H]

Keinerlei Back- oder sonstiger Fehlfokus bei meinem im Nahbereich, bei keiner Blende.

DG oder nonDG?
Meins schon 3x bei Sigma gewesen, sogar schon nach Japan geschickt und HSM getauscht - verwendet an D2H und D70 - same problems.

Meins ist das DG ohne Makro.

Wenn der AF nicht paßt, dann kann das eigentlich nicht am HSM liegen. Ich würde eher auf einen Abbildungsfehler tippen der entweder nur im Nahbereich auftritt oder sich da besonders auswirkt (sphärische Aberration, Dezentrierung).

Ich würde also versuchen den Fehler einzugrenzen. Zum einen den sattsam bekannten Fokustest machen, aber mit einer schönen Zielfläche für den AF, zum anderen mal eine Aufnahme einer flachen Vorlage an der Wand mit genau (!) ausgerichteter Kamera. Beim Fokustest sollte man Aufnahmen mit Offenblende und 5,6 machen. Wenn dabei der Fokus sichtbar wandert (also nicht nur eine Erweiterung des Tiefenschärfebereichs, sondern eine Verschiebung), dann ist der Fehler gefunden. Wenn man partielle Unschärfen im Bild erkennt dann auch.

Wenn der Fokus trotz Abblendung konstant daneben liegt und die Bildecken alle vier gleich scharf sind, dann würde ich mal überlegen ob nicht doch die Kamera mal überprüft werden sollte.

Grüße
Andreas

[1Einstein]

@zappa4ever

Ja ich hatte mir halt ein neues gekauft. Da kam gerade die EX DG Version heraus, und ich dachte man macht nicht viel flasch wenn man es dann doch lieber neu und ungebraucht kauft. Lief ja auch erst ganz gut. Es hat sich halt verschlechtert mit der Zeit. Warum weis ich bis heute nicht genau. Das mit der Sonne ist eine reine Vermutung. Liegt aber nahe, denn solange es draussen angenehm kühl war, funktionuierte das Objektiv gut. Vlieeleicht hab ich es auch mal falsch angeschaut und es hat mir das übel genommen. Ich weis es halt nicht. War vll auch ein Montagsmodell.

Wenn du eines für 330€ erstanden hast, dann ist das natürlich kein vergleich mehr zum Nikkor. Für 330€ wäre ich sicher auch zufrieden gewesen mit den ergebnissen. Aber nicht für 999€ was es mich gekostet hatte. Zum Service wollte ich es nicht schicken als ich es besessen habe, da ich dann sehr lange (laut Berichten andere Sigma User) auf den Rückversand gewartet hätte , und in der Zeit keine Telebrennweite zur Verfügung gestanden hätte für mich.

[zappa4ever]

@zappa4ever

Ja ich hatte mir halt ein neues gekauft. Da kam gerade die EX DG Version heraus, und ich dachte man macht nicht viel flasch wenn man es dann doch lieber neu und ungebraucht kauft. Lief ja auch erst ganz gut. Es hat sich halt verschlechtert mit der Zeit. Warum weis ich bis heute nicht genau. Das mit der Sonne ist eine reine Vermutung. Liegt aber nahe, denn solange es draussen angenehm kühl war, funktionuierte das Objektiv gut. Vlieeleicht hab ich es auch mal falsch angeschaut und es hat mir das übel genommen. Ich weis es halt nicht. War vll auch ein Montagsmodell.

Wenn du eines für 330€ erstanden hast, dann ist das natürlich kein vergleich mehr zum Nikkor. Für 330€ wäre ich sicher auch zufrieden gewesen mit den ergebnissen. Aber nicht für 999€ was es mich gekostet hatte. Zum Service wollte ich es nicht schicken als ich es besessen habe, da ich dann sehr lange (laut Berichten andere Sigma User) auf den Rückversand gewartet hätte , und in der Zeit keine Telebrennweite zur Verfügung gestanden hätte für mich.

Da es am Anfang ja funktioniert hat, kann es eigentlich kein Montagsmodell gewesen sein. Bei einem aufkommenden Defekt ist es ganz klar ein Fall für den Service. Und der Sigma Service ist so schlecht jetzt auch wieder nicht. Ich habe direkt nach dem kauf das Objektiv eingeschickt, da es den "Plötzlich-tod" Fehler hatte. Hat damals ca. 4 Wochen gedauert, andere berichten von 2 Wochen. All das kann man aber dem Objektiv nicht anlasten.
Ich denke du hast einfach ein ungutes Gefühl gehabt und deshalb gewechselt.
Ich war mir ehrlich unsicher, ob ich es behalten soll, da ich Tele wenig brauche und es mir eigentlich zu groß und schwer ist. Aber nachdem die Konvertertests so gut ausgefallen sind, wird es wohl meins bleiben.
Ich freu mich schon auf den Zoo.

[zappa4ever]

@Daniel

Aufnahmeabstand war ca. 10 m. Ich hatte bevor es bei Sigma war, wg eines anderen Problems auch das Gefühl, dass am langen Ende bei sehr geringen Entfernungen der Fokus nicht 100% stimmt, und zwar bei 2.8.
Habe das aber noch nicht wieder getestet. Muss ich mal bei Gelegenheit nachholen.

@all

Wenn jemand noch Wünsche bez. weiteren Testaufbauten hat, wäre ich gerne bereit, solange es für mich machbar ist.

[Jack_Steel]

Ich würde also versuchen den Fehler einzugrenzen. Zum einen den sattsam bekannten Fokustest machen, aber mit einer schönen Zielfläche für den AF, zum anderen mal eine Aufnahme einer flachen Vorlage an der Wand mit genau (!) ausgerichteter Kamera.

Wie würdest du den Fokustest aufbauen, ich habe Stativ, 2 Gehäuse, Fernauslöser für beide Gehäuse. Welchen Abstand/Abstände zum Objekt würdest du nehmen und wie würdest du diese "schöne Zielfläche für den AF" realisieren? Was ist zum Umgebungslicht zu sagen, AF-Test indoor überhaupt sinnvoll bzw. Blitz verwenden ja/nein?

AF Fehler im Gehäuse würde ich allerdings trotzdem ausschließen da alle anderen Objektive mit beiden Gehäusen identische Ergebnisse liefern - vor allem beim 50er 1.4 sitzt der Fokus haarscharf.