NikonPoint

Ich bin da immer skeptisch, wenn es darum geht 1:1 Makros aus der Hand zu fotografieren
Der VR hilft ja nicht, wenn die Focusebene durch Vorwärts- und Rückwärtsbewegungen der Kamera verlassen wird.
Ich höre aber immer wieder von begeisterten 105mm/VR Besitzern, so dass ich kurz überlegt habe mein älteres AF 105mm gegen die VR-Variante zu tauschen. Farben und Bokeh sollen ja auch etwas besser sein.

Da meine Makros aber überwiegend vom Stativ gemacht werden, habe ich einen anderen Weg eingeschlagen und mein 105er mit dem 200mm/4 Micro ergänzt.
Jetzt habe ich es seit einigen Tagen und bin happy

@ Suermel/
Sehr überzeugende Aufnahmen...
Klar der Verzicht auf ein Stativ in der Makrofotografie geht auch immer mit Verlusten in der Bildquali einher.Ich arbeite zB nur mit Stativ (o55 proB) Benro KS1,(noch Sigma 150mm DG) ,Mc 30 +SVA um die Erschütterungen auf ein Minimum zu reduzieren Was mich nur an dem 105er VR stört ist die fehlende Stativschelle(siehe Thread /Zubehör/Technik).Ich finde das Nikon hier etwas versäumt hat.Ich weiß auch nicht wie sich die Kombo D200+MB-D200 + 105er VR bei Einsatz verhält Eine Stativschelle würde das ganze wesentlich ausgewogener vom Gewicht verteilen"wie ich meine". Burzynski hat ja eine für's 105er AF-D entwickelt,aber anscheinend noch keine für die VR-Optik rausgebracht.
Danke Dir.
Vg Marcus

NikonShooter hat geschrieben:Ich bin da immer skeptisch, wenn es darum geht 1:1 Makros aus der Hand zu fotografieren
Der VR hilft ja nicht, wenn die Focusebene durch Vorwärts- und Rückwärtsbewegungen der Kamera verlassen wird.
Ich höre aber immer wieder von begeisterten 105mm/VR Besitzern, so dass ich kurz überlegt habe mein älteres AF 105mm gegen die VR-Variante zu tauschen. Farben und Bokeh sollen ja auch etwas besser sein.

Da meine Makros aber überwiegend vom Stativ gemacht werden, habe ich einen anderen Weg eingeschlagen und mein 105er mit dem 200mm/4 Micro ergänzt.
Jetzt habe ich es seit einigen Tagen und bin happy

will Ich auch,doch leider
Vg Marcus

Naja das Geheimnis mit der knappen Schärfenebene ist ganz einfach:

Einatmen, Serienbilder, Ausatmen

Dann ist 1 Bild aus 3 (evtl. auch alle) dort wo ich die Schärfe will!

Wenn es dann doch etwas dunkler wird und es mit Stativ sein soll, nutze ich das 105 VR mit dem MBD 200 und evtl. einen SB800 auf einem Novoflex ClassicBall 3 (Stativ: Gitzo 1298).

Das stellt bei mir normalerweise kein Problem dar, ist aber für nicht so stabile Köpfe evtl. etwas Kopflastig (keine Erfahrung, bei mir ist es super).

Wenn ich dann noch einen R1C1 mir demnächst besorge, dann kann ich aber sicherlich in den meisten Situationen auf das Stativ ganz verzichten.

Also mich spricht diese Kombination an....

Hallo Marcus,

ja, die Stativschelle fehlt leider. Das wurde schon in vielen Threads beklagt, ich halte es für einen großen Fehler. Ich arbeite auch mit dem Kameragriff an der D200 und habe mit dazu den Kamerawinkel von Kirk angeschafft. So wird der Wechsel von Breit- auf Hochformat am Stativ erträglich.

Die andere Alternative ist, ein 70/80-200 mit der Nahlinse 500D von Canon zum "Makro" aufzurüsten. Diese Kombination liefert auch gute Ergebnisse, und Du bekommst einen größeren Arbeitsabstand mit Stativschelle. Allerdings erreicht man nur einen Abbildungsmaßstab von 1:2, was aber in den allermeisten Fällen ausreicht.

Gruß
Suermel

Suermel hat geschrieben:Hallo Marcus,

ja, die Stativschelle fehlt leider. Das wurde schon in vielen Threads beklagt, ich halte es für einen großen Fehler. Ich arbeite auch mit dem Kameragriff an der D200 und habe mit dazu den Kamerawinkel von Kirk angeschafft. So wird der Wechsel von Breit- auf Hochformat am Stativ erträglich.

Die andere Alternative ist, ein 70/80-200 mit der Nahlinse 500D von Canon zum "Makro" aufzurüsten. Diese Kombination liefert auch gute Ergebnisse, und Du bekommst einen größeren Arbeitsabstand mit Stativschelle. Allerdings erreicht man nur einen Abbildungsmaßstab von 1:2, was aber in den allermeisten Fällen ausreicht.

Gruß
Suermel

Hast vielleicht nen passenden Link zu dem Winkel von Kirk
Besitze u.A. auch das VR 70-200mm u die Kombi mit Nahlinse kenne Ich schon von Poelking's Website.Mag ja auch klappen,aber bevorzuge Ich lieber eine Makrooptik für Makro's.
Vg Marcus

Bin fündig geworden /kirkphoto.com

Marcus

Marcus.W hat geschrieben:[
Besitze u.A. auch das VR 70-200mm u die Kombi mit Nahlinse kenne Ich schon von Poelking's Website.Mag ja auch klappen,aber bevorzuge Ich lieber eine Makrooptik für Makro's.

Die Winkel von Kirk gibt es bei Nikonians.

Das klappt nicht nur, sondern die Abbildungsqualität ist auch sehr gut. Neben der Stativschelle hat diese Kombination noch den Vorteil, daß man ein Makro-Zoom zur Verfügung hat und daß die Aufnahmedistanz ab Linse (und diese Entfernung ist ja für das Fluchtverhalten von Viechern relevant) größer ist. Während man mit dem 105er Makro beim Maßstab 1:2 einen Abstand ab Linse von ca. 23 cm hat, liegt er bei der Kombi 70-200/2,8 VR + Nahlinse bei ca. 35 cm. Manch ein Insekt bleibt da eben eher sitzen. Die Nahlinse gibts für 114 €, kostet nicht viel, paßt in jede Tasche oder Rucksack, die Lichtstärke bleibt erhalten und man kann die Stativschelle nutzen.

Ich sag ja nix, ich mein ja nur ... . Das soll auch kein Plädoyer gegen das Makro sein, das gefällt mir ja selbst ganz gut.

Gruß
Suermel

Daniel Meierhof hat geschrieben: Das stellt bei mir normalerweise kein Problem dar, ist aber für nicht so stabile Köpfe evtl. etwas Kopflastig (keine Erfahrung, bei mir ist es super).

Der Vorteil einer Stativ-Schelle liegt nicht unbedingt nur in der Gewichtsverteilung. Bei meinem 105er Non-VR sehe ich da jedenfalls kein Problem.
Den Vorteil sehe ich jetzt mit dem 200mm/4 Micro beim Handling. Bei mir ist es ein Velbon Pro mit einem Benro Kugelkopf. Auf dem Kugelkopf befindet sich ein Novoflex Castel-L Einstellschlitten. Wenn ich jetzt auf Hochformat umstelle oder nur etwas justieren will, geht das viel einfacher über die Stativ-Schelle