NikonPoint

Das 1,4/50 ist eben nicht DX... nur so als Korrektur

Gruss Michael

Es ist schon traurig, dass Nikon nur noch Kitlinsen rausbringt. Hoffen wir mal auf 2007.

VG
Alex

Michael_Leo hat geschrieben:Das 1,4/50 ist eben nicht DX... nur so als Korrektur

Sorry, freudscher Versprecher, meinte ich doch, deswegen ja auch die gute Eckenschärfe an DX.

Es ist aber kein Muss, dass ein DX matischige Ecken hat, siehe 17-55

Habe eben mal mein Nikkor 35 / 1.4 geschnappt und gazn einfach unsere "Efeu-Wand" abfotografiert, ganz unwissenschaftlich und einfach so aus der Hand. Unbearbeitet, JPEG out of cam:



Und hier ein 100% Crop von der linken Ecke:



Nur, das ist eine MF Linse und bis da der Fokus passt dauert es. Also nix für Action und auch bei ruhenden Motiven extrem schwierig exakt bei 1.4 zu fokusieren.

Was mich bei Deiner Aussage allerdings am meisten stört ist, dass die Linse erst ab 5.6 wirklich scharf wird. Das macht die Nikon Linse schon bei Blende 2 oder 2.8. Nur schade dass Nikon so 'nen Teil nicht mit AF hat.

Volker

alexk hat geschrieben:Es ist schon traurig, dass Nikon nur noch Kitlinsen rausbringt. Hoffen wir mal auf 2007.

VG
Alex

Ich denke, das hat damit zu tun, dass Nikon dort zunächst Prioritäten setzt. Danach kommen die Festbrennweiten. Der Markt (also wir und die Profis) verlangt aber eher nach Zooms.

Wenn ich die Beispiele zum 30/1.4 sehe, bin ich mir unsicher, ob es nicht doch ein wenig besser geht. Ich bin mit meinem Sigma sehr zufrieden, aber es ist auch das zweite nach Umtausch. Die (leicht nachbearbeiteten) Beispielbilder, die Ihr unter den folgenden Links finden könnt, sind i.d.R. auf Blende 2.5 abgeblendet, um etwas mehr Schärfentiefe zu gewinnen.

Berlin, Tauentzien am Silvesterabend (1)
Berlin, Tauentzien am Silvesterabend (2)
Berlin, Abend am Leipziger Platz
Blick auf den Potsdamer Platz am Abend
U-Bahnhof Potsdamer Platz

Ich mag das Objektiv wegen seiner Lichtstärke, seiner Schärfe - und weil es (im Vergleich zum 17-55 z.B.) so kompakt ist.

vdaiker hat geschrieben:Unbearbeitet, JPEG out of cam:

JPEG ist doch nicht unbearbeitet oder hast du das Schärfen und alle Bildverarbeitungsfunktionen ausgeschaltet? Vergleichen kann man nur unbearbeitete RAWs.

Gruß
Andreas

vico hat geschrieben:Wenn ich die Beispiele zum 30/1.4 sehe, bin ich mir unsicher, ob es nicht doch ein wenig besser geht. Ich bin mit meinem Sigma sehr zufrieden, aber es ist auch das zweite nach Umtausch. Die (leicht nachbearbeiteten) Beispielbilder, die Ihr unter den folgenden Links finden könnt, sind i.d.R. auf Blende 2.5 abgeblendet, um etwas mehr Schärfentiefe zu gewinnen.

Berlin, Tauentzien am Silvesterabend (1)
Berlin, Tauentzien am Silvesterabend (2)
Berlin, Abend am Leipziger Platz
Blick auf den Potsdamer Platz am Abend
U-Bahnhof Potsdamer Platz

Ich mag das Objektiv wegen seiner Lichtstärke, seiner Schärfe - und weil es (im Vergleich zum 17-55 z.B.) so kompakt ist.

Also ich kann auf deinen Bildern keine Schärfe erkennen, weil diese alle zu stark komprimiert sind. So ein Bild muss 200 kb groß sein, keine 80 kb. Und wenn man auf f2.5 abblenden muss, dann kann man auch gleich ein 2/35 nehmen. Das reicht mir schon bei Offenblende. Hat eigentlich mal jemand ein Availible Light Portrait oder Kneipenbild im weitesten Sinne? Diese "ich bin zu faul ein Stativ mitzunehmen" Fotos sind doch nicht das eigentliche Einsatzgebiet solch eines Objektivs.

VG
Alex

alexk hat geschrieben:Also ich kann auf deinen Bildern keine Schärfe erkennen, weil diese alle zu stark komprimiert sind. So ein Bild muss 200 kb groß sein, keine 80 kb. Und wenn man auf f2.5 abblenden muss, dann kann man auch gleich ein 2/35 nehmen. Das reicht mir schon bei Offenblende. Hat eigentlich mal jemand ein Availible Light Portrait oder Kneipenbild im weitesten Sinne?
VG
Alex

Hm, stimmt eigentlich. Da muss ich mal suchen... Ich fürchte aber, ich müsste ein solches erst herstellen. Da die meisten Objektive abgeblendet besser werden, handhabe ich das auch mit dem Sigma 30/1.4 so und erhöhe dann lieber die Empfindlichkeit.

//EDIT: Hier ein Bild mit 1.4 von heute früh (Achtung: große Datei!). Aufgrund des Tageslichts natürlich kein Available Light und auch keine "wissenschaftliche Versuchsanordnung" Aber mehr ist heute früh leider nicht drin.//

alexk hat geschrieben:Diese "ich bin zu faul ein Stativ mitzunehmen" Fotos sind doch nicht das eigentliche Einsatzgebiet solch eines Objektivs.

Das sehe ich anders. 1/30 sek. rechtfertigen m.E. nicht unbedingt ein Stativ - auch wenn die Beispiele zugegebenermaßen nichts über die Offenblend-Leistung aussagen.