NikonPoint

@Chaoslhb:
Du würdest also behaupten daß man das genannte, ältere 80-200 lieber auf einer Kamera ab D1 einsetzt ?

mague hat geschrieben:@Chaoslhb:
Du würdest also behaupten daß man das genannte, ältere 80-200 lieber auf einer Kamera ab D1 einsetzt ?

Jein. Jedes Objektiv setzt man lieber auf ner Cam mit stärkerem AF-Motor ein.
Ich kenne die älteren 80-200 von Nikon nicht, habe lediglich veranschaulichen wollen, dass die grossen Cams langsamere Linsen erträglich machen können.

Es ist schon ne Zwickmühle mit den 80-200 an der D70(s). Die alten sind zu langsam. Das Drehzoom könnte ja schnell genug sein, hat aber den Nahbereichsfehler. Das AF-S wird nicht mehr gebaut, und das 70-200 VR is für viele zu teuer. Bleibt eigentlich nur das Sigma. Oder das Nikon 180/2,8. Ob das jedoch schnell ist? bzw ist als Festbrennweite sowieso ausser Konkurrenz...

Chaoslhb hat geschrieben: Oder das Nikon 180/2,8. Ob das jedoch schnell ist? bzw ist als Festbrennweite sowieso ausser Konkurrenz...

Beides nein !

Es ist weder schnell noch ist es deutlich besser als das Sigma. Ja, es ist bei Offenblende etwas schaerfer und es hat einen besseren Kontrast und auch etwas bessere Farben. Aber vor allem ist es relativ kompakt und leicht. Nur, das macht die Vorteile eines Zooms meines Erachtens nach nicht wett weil die Unterschiede geringer sind als man vermuten wuerde. Ausserdem hat es keine Stativschelle.

Fazit: ich habe beide Linsen und seitdem ich das Sigma habe steht das Nikkor nur noch im Schrank. Das Sigma hat aus meiner Sicht lediglich einen Nachteil: manchmal trifft der AF nicht richtig, aber diese Phaenomene muessen erst noch richtig untersucht werden woran es denn ueberhaupt liegt, vielleicht liegt es ja auch am Benutzer oder an der Kamera.

Und eines noch: mein 180er zeigte an der D70 auch einen Backfokus, an der D200 hingegen nicht.

Volker

Andreas H hat geschrieben:Ich bin vom Nikon auf das Sigma umgestiegen. Nachteile hat es gegenüber dem Nikon keine, die Abbildungsleistung ist gleich. Ich wollte einfach das Problem mit dem Nahbereich los sein.

Grüße
Andreas

...wie ist es denn mit den oft zitierten Serienstreuungen bei dieser Sigma-Linse? Haben die mittlerweile mal nachgearbeitet-in Form besserer Endkontrollen?

Bonner hat geschrieben:...wie ist es denn mit den oft zitierten Serienstreuungen bei dieser Sigma-Linse?

Ich hatte je ein Nikon und ein Sigma. Wie sollte ich das wissen wer wieweit streut?

Ich habe allerdings das Gefühl daß die Sigma EXe und die teuren Nikons deutlich besser gefertigt sind als ihre billigen Familienangehörigen.

Grüße
Andreas

vdaiker hat geschrieben:

Chaoslhb hat geschrieben: Oder das Nikon 180/2,8. Ob das jedoch schnell ist? bzw ist als Festbrennweite sowieso ausser Konkurrenz...

Beides nein !

Es ist weder schnell noch ist es deutlich besser als das Sigma. Ja, es ist bei Offenblende etwas schaerfer und es hat einen besseren Kontrast und auch etwas bessere Farben. Aber vor allem ist es relativ kompakt und leicht. Nur, das macht die Vorteile eines Zooms meines Erachtens nach nicht wett weil die Unterschiede geringer sind als man vermuten wuerde. Ausserdem hat es keine Stativschelle.

Danke für die Einschätzung

Beides Nein?? Ich würde in dem Fall sagen 1x Ja, 1x Nein.
Autofokus langsamer (auch mit ner D2? *g*), Abbildungsleistung jedoch besser! Das Sigma hat keinen Vorteil für mich,indem ich auf 70mm zurückzoomen kann, wenn ich doch Bilder mit ca. 200mm machen will.

Ich habe das 80-200D an der D70s und an der D50 im Einsatz. Der AF ist 'relativ' flott; mir fehlt dazu leider ein Vergleich zur D200 oder D2X, aber ich bin's zufrieden. Das Objektiv hat zusätzlich noch einen zuschaltbaren mechanischen Begrenzer drauf, der es nicht die gesamte Fokusstrecke durchlaufen lässt, sondern die in 2 Bereiche einteilt: bis 3m und ab 3m; damit geht es nochmal etwas schneller.
Was mir auf den Senkel geht, ist der Fokusfehler im Nahbereich an der D70s; hier kann man nur durch manuelles Fokussieren korrekte Schnittschärfge erhalten. Laut Auskunft von Nikon Köln ist der Fehler auch linear, d.h. er tritt bei allen Brennweiten und Entfernungen auf, nimmt aber nach 'hinten' hin langsam ab. Ich habe daraufhin eine D50 getestet, und siehe da, hier fokussiert es einwandfrei und 'relativ' schnell - was aber nur mein subjektives Empfinden ist.

Ich kann hier Walti nur zustimmen, ich habe auch das ganz alte Non-D Nikkor Schiebezoom an meiner D50. Funktioniert über den gesamten Bereich ohne Probleme. Evtl hab ich eben auch Glück gehabt.
Wer sich für diese Kombi interessiert sollte es eben einfach ausprobieren, ob es mit der eigenen Kamera auch geht oder nicht!

Bezüglich langsamen AF:
Ich will nicht bestreiten, dass einem der AF-S das fotografieren beim Sport o.Ä. leichter macht, aber man könnte hier manchmal meinen, es hätte vor 15 Jahren keine Möglichkeit gegeben, auch gute Bilder zu machen?!
Damals gab es den AF-S nicht und trotzdem waren beeindruckend gute Bilder möglich.
Das wollte ich nur mal anmerken, damit hier kein falscher Eindruck entsteht.

Gruß, Max

mague hat geschrieben:Also mich würde vielmehr interessieren ob da wirklich was dran ist,
von wegen:
"größere Kameras (D200, D1hx, D2hxs, haben an den älteren Zooms AF Geschwindigkeitsvorteile".

Ist da was dran ? Im Vergleich zu D50/70/80 ?

Hi,

ja, da ist was dran. Ich hatte ein geliehenes Drehzoom (1. Generation, also das non-D) an der D100. Das AF-Tempo war einfach indiskutabel. An der D1X lief es schon besser, wenn auch noch nicht wirklich gut. Die D2H scheint da nochmals etwas mehr Dampf zu haben.

Diese Unterschiede gab es aber auch schon zu Analogzeiten: während das genannte Drehzoom an der F801 auch grottenlangsam fokussierte, klappte das mit F4 und F5 deutlich besser.

Ich habe mich dann für die AF-S-Ausführung entschieden und bin damit uneingeschränkt zufrieden.

Grüße

Mattes

max188 hat geschrieben:Ich kann hier Walti nur zustimmen, ich habe auch das ganz alte Non-D Nikkor Schiebezoom an meiner D50. Funktioniert über den gesamten Bereich ohne Probleme. Evtl hab ich eben auch Glück gehabt.

Oder nicht wirklich ausprobiert.

Sorry, aber ich glaube noch nicht so richtig daß das Objektiv an der D50 korrekt fokussiert. Ich hatte es selbst an der D50 und ich habe Nikon gründlich genervt wegen dieses Problems. Es gab eine ganz klare Aussage daß es keine Möglichkeit gäbe das Problem zu beseitigen, weder am Objektiv noch an der Kamera. Betroffen seien alle Versionen des 80-200 ED. Ich sehe keinen Grund Nikon zu mißtrauen, gerade dann nicht wenn um für Nikon unangenehme Wahrheiten geht. Man wird sich auch vorher überlegt haben was man in die Handbücher schreibt.

Die Ursache ist sphärische Aberration. Das ist ein Abbildungsfehler des Objektivs, der ist nicht einfach durch ein anderes Kameragehäuse zu beseitigen. Die einzige kameraabhängige Möglichkeit könnte sein daß es der AA-Filter ist der eine ansonsten vollständige Korrektur des Objektivs stört. Das wäre aber einerseits unwahrscheinlich weil dann der Telebereich relativ wenig anfällig sein sollte (Einfallswinkel der Strahlen auf den Sensor), andererseits haben alle D50 einen AA-Filter und sollten sich deshalb gleich verhalten.

Das Problem tritt nur unter Umständen auf bei denen man durchaus mal überlegen kann ob sie überhaupt praxisrelevant sind. Nahaufnahmen mit 200mm bei Offenblende sind schließlich nicht unbedingt immer sinnvoll, die Tiefenschärfe ist da für die meisten Motive schon zu gering. Bei Abblendung, Verringerung der Brennweite oder Vergrößerung der Entfernung verringert sich der Fokusfehler.

Wenn man aber wirklich mal einen BF-Test im Nahbereich macht, dann dürfte genau das herauskommen was Nikon sagt.

Mattes hat geschrieben:Ich hatte ein geliehenes Drehzoom (1. Generation, also das non-D) an der D100.

Meinst Du das Schiebezoom?

Grüße
Andreas