NikonPoint

gs hat geschrieben: Wie schauts eigentlich mit CA? Bei photozone hatte es ja diesbzgl. eine echte Glanzleistung abgegeben.

Also ich habe bisher in der Praxis noch nichts negatives feststellen können... ich fotografiere aber auch in der Regel keine Testcharts sondern richtige Motive

Möglicherweise von der Cam abhängig. Zumindest an der D200 scheint das Tokina gemäß photozone, auch bestens anhand der gelinkten Beispielen zu sehen, nicht unkritisch zu sein. Andere Berichte äußern sich ähnlich. Scheint somit kein Zufallsergebnis zu sein, oder?

Es gibt viele, die beim Tok von CA berichten. Meine Erfahrung nach ca. 1/2 Jahr:

Ich habe mit der D70 noch keine auffälligen CA entdeckt bei korrekt belichteten Bildern. Kann auch daran liegen, dass ich nicht speziell danach suche, oder ich sehe sie einfach nicht. Liegt vielleicht auch daran, dass ich Fotos normalerweise nie in 100% anschaue (außer um was bestimmtes zu suchen, z.B. CA )

Kann sein, dass es an den 10 MP der D200 liegt oder an einem anderen Fotografierverhalten oder an zu geringen Ansprüchen. Aber ich komme immer mehr dazu Bilder weniger nach den technischen Qualitäten, sondern mehr nach den gestalterischen, ästethischen Quialitäten zu beurteilen.
Und solange auf einem A4-Plot keine CA wirklich auffällig sind, hab ich keine...

Zu der ursprünglichen Frage:

Das Sigma 15-30 soll wirklich nicht schlecht sein, aber als Ergänzung zum 18-70 ist der Brennweitenvorteil unten rel. gering. Als Ersatz fhelt dir nach oben schon sehr viel.
Ich habe auch das 12-24 und habe danach das 18-70 geg. das 24-120 getauscht. Im Urlaub, speziell in Singapore, war das 12-24 mehr als 50% in Verwendung. Für Häuserschluchten, Hochhäuser usw. aber auch nur Fassaden aus geringem Abstand ist es sehr hilfreich, wenn man die Kamera waagerecht halten kann, sodaß keine stürzenden Linien entstehen. Im Hochformat bekomme ich mit dem 12-24 praktisch jedes Hochhaus drauf. Muss dann halt später rel. viel Boden wegschneiden
Zu einem Weitwinkel würde ich als Tipp noch einen Grauverlaufsfilter empfehlen. !

Dass eine D70 sichtlich anspruchsloser ist, dürfte inzwischen kein Geheimnis mehr sein. Nur was tun, wenn früher oder später ein Umstieg bzw. Aufstieg ansteht?

Die geringen CAs verschwinden nahezu vollständig mit NC !

gs hat geschrieben:Dass eine D70 sichtlich anspruchsloser ist, dürfte inzwischen kein Geheimnis mehr sein. Nur was tun, wenn früher oder später ein Umstieg bzw. Aufstieg ansteht?

Wieso Aufstieg ???
Ich galube kaum, dass ich mit einer D2x bessere Fotos mache.

Wäre ja außerdem dasselbe Argument, wie wenn ich mir jetzt einen Kastenwagen statt eines Cabrios kaufe, dass wenn ich 70 bin auch der Rollstuhl besser reinpasst.

donholg hat geschrieben:Die geringen CAs verschwinden nahezu vollständig mit NC !

Unabhängig von der verwendeten Software mag sichtbare CA zwar verschwinden, dennoch leidet stets die Gesamtqualität des Bildes.

zappa4ever hat geschrieben:

gs hat geschrieben:Dass eine D70 sichtlich anspruchsloser ist, dürfte inzwischen kein Geheimnis mehr sein. Nur was tun, wenn früher oder später ein Umstieg bzw. Aufstieg ansteht?

Wieso Aufstieg ???
Ich galube kaum, dass ich mit einer D2x bessere Fotos mache.

Ok, dann nenne es halt finanziellen Abstieg.

gs hat geschrieben:Unabhängig von der verwendeten Software mag sichtbare CA zwar verschwinden, dennoch leidet stets die Gesamtqualität des Bildes.

Bei 3m x 2m Druck vielleicht sichtbar, vorher nicht.

Beim direkten Vergleich ist es häufig genug bei kleineren EBV-Darstellungsgröße zu sehen und das nichtmals an den von CA betroffenen Kanten. Schließlich werden Kanäle unterschiedlich skaliert, das hat auch mehr oder weniger sichtbare Auswirkungen auf zuvor intakte Bildteile. Deshalb, CA entfernen ist und bleibt bestenfalls das kleinere Übel, mehr aber nicht.