NikonPoint

Hallo Sven.

Kennst Du den hier:

http://www.hmmontana.de/test2/index2.htm

Grüße

Matthias

Oli K. hat geschrieben:Geschwindigkeit extrem wichtig.

Ist das 300 VR langsamer als das 200-400? Kann ich mir nicht vorstellen. Aus dem Bauch heraus würde ich denken, dass das 300er schneller ist, da weniger Glasmassen bewegt werden müssen.

Habe mich soeben etwas durch pbase geklickt. Schon eine beeindruckende Linse, allerdings auch mit Ausreißern in Form von recht unschönen Doppelkonturen im Background. Diese jedoch fast immer in Verbindung mit einem Telekonverter, wie dieses hier.

mehr Beispiele in der pbase Datenbank

Hallo zusammen,

ist schon ein hübsches Zubehör für einen Nikon Body. Ich habe vor einiger Zeit mal probiert vernünftige Reviews zum 200-400 zu finden, das ist was ich gefunden habe.

http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUI ... 200400.htm
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... 113&page=1
http://www.biglens.com/reviews/nikon300200400.htm
http://www.moosepeterson.com/gear/200-400vr.html
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_03.html
http://www.ephotozine.com/equipment/tes ... est_id=416

Ich selber habe die Linse selber noch nicht ausprobiert, sie steht allerdings ganz weit oben auf meiner Liste.

Grüsse aus Zürich,
Oli

Hmmm, ich war grade im Fotoladen und hatte das 200-400er in der Hand,
eine Traumlinse 400mm, Offenblende fahrender Radfahrer knackscharf,
waahnnsinnnn !! Ich stell gleich mal 1, 2 Testbilder ein !!

Aber knapp 7.000 EUR wollen die dafür haben , jetzt muß ich erstmal mein 120-300er Sigma verkaufen !!

Gruß
Sven

Wahnsinn!!! Das wäre nicht mal ohne Kinder oder andere finanzielle Belastungen ein Thema für mich. Verrückt bin ich sicher, aber scheinbar nicht genug.

Wünsche Dir viel Spass mit dem Monster und ein möglichst günstiges Angebot!

Gruss - Klaus

Ich (mein Kono) hab mich für die AF-I 300er Lösung mit 2 Konvertern
(TC14E und TC20E) entschieden. (2000 Öre insgesamt für den ganzen Schmutz).

Bei "Wildlife" hast Du immer zu wenig Brennweite.
Aber das kennst Du ja aus Afrika selbst.
Im Zoo sind 300mm ideal.

Das AF-I ist mit TC14E offen bis in die Ecken gut, einmal abgeblendet Sahne!
Mit dem TC20E (600mm) offen nur mittig sehr gut!
Besser als das VR400 bei 400 offen!!!!

Hat max nicht ein 300er?

donholg hat geschrieben:Hat max nicht ein 300er?

Leider doch nicht.

So hier mal die versprochenen Bilder (ACHTUNG, Originalgröße ca. 10 MB):

Bei 380 mm 1/180 Sek. Blende 4:
http://www.poepping.de/bilder/200-400VR-Test1.jpg

Bei 200 mm 1/750 Sek. Blende 4:
http://www.poepping.de/bilder/200-400VR-Test2.jpg

Gruß
Sven

-max- hat geschrieben:

Oli K. hat geschrieben:Geschwindigkeit extrem wichtig.

Ist das 300 VR langsamer als das 200-400? Kann ich mir nicht vorstellen. Aus dem Bauch heraus würde ich denken, dass das 300er schneller ist, da weniger Glasmassen bewegt werden müssen.

Danke für den Hinweis: Ich meinte die Geschwindigkeit einmal den Brennweiten Ring zu drehen, im Gegensatz zum Wechseln der Objektiv / Konverter Kombination...





PS: Mit einem Bild wie diesem, wäre das Thema Konverter für mich auch wieder vom Tisch...

PPS: @Papagei2000, also es ist keine Portraitlinse...