NikonPoint

CP-PILOT hat geschrieben:

nikontina hat geschrieben:vorrangiges einsatzgebiet für das neue objektiv würden konzerte (ohne blitz!)

Dann ist es einfach, nimm das 70-200VR.

Gruß
Andreas

ISO am Anschlag und immer noch Bewegungsunschärfen, dann hilft nur eine noch größere Öffnung. Was sich allerdings in Anbetracht des 200er Preises nur für Vollprofis lohnt, die damit ihre Brötchen verdienen wollen - sofern in diesem Metier überhaupt machbar.

Moin Moin!

Beim 70-200 hast Du auch noch größere Flexibilität, was den Bildausschnittbetrifft. Wenn die eine Blende mehr aber wichtig ist und das Geld vorhanden ist, würde ich das 2/200 nehmen. Mit dem 105er zusammen deckt es den Telebereich gut ab. Allerdings kommt zum Benutzen des 200ers auch noch der Transport hinzu .....
Was ich bisher davon gesehen habe ist aber wirklich klasse, was Schärfe, Kontrast, Farben, Freistellungsmöglichkeiten und Bokeh betrifft.

Alex

Hier noch was zum Lesen:
http://imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D_AFS200.htm

gs hat geschrieben:ISO am Anschlag und immer noch Bewegungsunschärfen, dann hilft nur eine noch größere Öffnung. Was sich allerdings in Anbetracht des 200er Preises nur für Vollprofis lohnt, die damit ihre Brötchen verdienen wollen - sofern in diesem Metier überhaupt machbar.

Du brauchst dann auch noch eine Band, die so schlecht ist, dass keiner kommt. Eine Festbrennweite und dann noch 200mm ist für Konzerte nicht so gut geeignet, da du dich ja nicht frei bewegen kannst. Dann doch lieber ein 50 und 85mm Objektiv mit Blende 1,4 zusätzlich zum 70-200VR in die Fototasche packen.

Ich durfte das 200er mal ausprobieren und war total begeistert, insbesondere von der Offenblendenleistung, aber für Konzerte würde ich es nicht mitnehmen.

Gruß
Andreas

habe ja schon viel über das 200 2.0 gelesen (weber, rørslett, etc.) ist sicher eines der besten nikon objektive am markt nur stellt sich für mich die frage wieviel besser ist es als das 70-200 2.8 vr gerade bei 200mm und wenn möglich hätte ich vergleichsaufnahmen (schlechte lichtverhältnisse, kein blitz) hat da vielleicht jemand einen passenden link oder selbst ein paar unbearbeitete bilder - das wäre wirklich sehr hilfreich!

gruss tina

Also wenns dir wirklich nicht zu schwer ist und die Brennweite für dich passt, würde ich an deiner Stelle das 200/2 nehmen. Wenn das Licht knapp wird ist man um jede Blende dankbar.
Hast du schon ausprobiert ob die 200mm für deine Einsatzbereiche wirklich passend sind? Bei Tischtennis z.B. hätte ich jetzt dem Gefühl nach viel kürzere Brennweiten erwartet.

Und mal noch so ne Frage: Warum zum Teufel willst du mit dem Teil freihand fotografieren
Vom Einbein ist das doch viel viel angenehmer. Und viel Flexibilität büßt man damit ja nicht ein.

bisher bin ich ohne einbein ausgekommen und auch sehr froh darüber, wenn man (schnell) das objektiv wechseln will, kann ein stativ schon lästig sein - aber ich würde mir wohl beim 200 2.0 eins zulegen müssen! mein problem bei den meisten fotogelegenheiten ist, kein presseausweis zu haben und so steht man meistens gute 20 m vom geschehen entfernt -leider.
ach, und die konzerte, dich ich meine, sind dann doch eher klassisch (da nennt sich die band orchester )

gruss tina

nikontina hat geschrieben:nur stellt sich für mich die frage wieviel besser ist es als das 70-200 2.8 vr

Die Frage ist leicht zu beantworten: Eine Blende.

Wenn du den ISO am Anschlag hast, um kurze Verschlusszeiten zu erreichen, das ganze unter Kunstlicht oder noch besser häufig einfarbiger Konzertbeleuchtung, dann spielen die Unterschiede in der Abbildungsqualität der beiden Objektive keine so große Rolle mehr im Vergleich zu den Auswirkungen die eine Blende mehr Licht hat. So schlecht ist das 70-200 nicht, vor allem nicht in der für diesen Zweck wichtigen Kontrastwiedergabe.

Wenn du noch nicht so genau weisst, welche Brennweite du wirklich brauchst, und mit welchen Lichtmengen du wirklich arbeiten musst, wäre meine Empfehlung auch ein 70-200 + 85/1,4.

Wenn du todsicher bist, dass 200mm passen, dann nimm das 200/2.

edit: hmm klassische Konzerte. Das hört sich nicht nach sonderlich viel Action auf der Bühne an. Die Beleuchtung der Musiker dürfte auch nicht so kritisch sein, wie bei beispielsweise Rockkonzerten. Dafür sollte die Lichtstärke des 70-200 doch eigentlich gut reichen...

Ist es bei klassischen Konzerten eigentlich kein Problem zu fotografieren? Bei den "moderneren" Musikrichtungen isses ja doch recht häufig untersagt.

nikontina hat geschrieben:habe ja schon viel über das 200 2.0 gelesen (weber, rørslett, etc.) ist sicher eines der besten nikon objektive am markt nur stellt sich für mich die frage wieviel besser ist es als das 70-200 2.8 vr gerade bei 200mm und wenn möglich hätte ich vergleichsaufnahmen (schlechte lichtverhältnisse, kein blitz) hat da vielleicht jemand einen passenden link oder selbst ein paar unbearbeitete bilder - das wäre wirklich sehr hilfreich!

gruss tina

Typisch für alle Telezooms ist nunmal, dass die schwächste Leistung i.d.R. am langen Ende zu finden ist. So auch beim 70-200 VR. Leichte Abblendung wäre somit nicht verkehrt. Allerdings sind 200mm zzgl. Crop eine Menge Zeugs. Da bedarf es eines gewissen Abstandes, wenn es kein formatfüllendes Kopfportrait werden soll.

Nur mal zum Vergleich.Unbeschnittene 20 zu 200 mm aus gut 25 Meter Distanz.


(Links: 17-55 DX, Rechts 70-200 VR)

Mit 200er müsstest du im Konzert genug Abstand haben. Dazu muss man sich den Platz schon genau aussuchen können. Idealer ist sonst sicher, näher dran zu sitzen und dann eine kürzere Brennweite zu nehmen, dann haste nicht soviel Köpfe im Vordergund. Aber um die 50 bis 135 mm gibt es ja leider keine lichtstarke Festbrennweiten mit VR. Also die 2,8er Blende schlucken und das 70-200 nehmen. Ich denke, mit dem 2/200 ist es zuviel Glückssache. Allerdings weiss ich ja auch nicht, ob es vielleicht brennweitenmäßig bei dir doch reicht. Ansonsten kann man bei den 10 MP der D200 ja auch etwas mit Ausschnitt arbeiten und dann auf einen Platz gehen, der auf jeden Fall weit genug weg ist.
j.

Wie ist das eigentlich? Darfst Du bei Orchesterkonzerten ohne Presseausweis einfach so fotografieren?

Bei uns dürfen jedenfalls nur die beiden Pressefotografen mit der Kamera in den Saal. Für Gäste oder sonstige Privatleute ist das Fotografieren grundsätzlich untersagt.

Gruss - Klaus