NikonPoint

soulman hat geschrieben: des weiteren schlussfolgere ich dass jedes non-dx mit 20mm (egal ob zoom oder festbrennweite) an einer digitalen hinsichtlich verzeichnung und vignettierung besser sein müsste als jedes dx mit der selben brennweite.

blödsinn?

Ja - wie alle pauschalen Aussagen.
Erstmal sehe ich nicht, in wie fern diese Aussage eine Schlußfolgerung der ersten ist.
Und vor allem: Wieso soll eine alte billige 20 mm KB Gurke (hat Soligor mal ein 20 mm gebaut?) besser sein, als das neuste spitzen DX?

oder sollt ich vielleicht doch wieder mehr radfahren gehn?

Das ist eine gute Idee.
Oder fotografieren.

Daniel Meierhof hat geschrieben:Das Tokina 12 -24 ist wohl eher ein 13er..

popphoto ermittelte zum Tokina folgende Werte:

12–24mm (12.59–23.26mm tested)
f/4 (f/3.45–4.07 tested)

.........

Ein direkter Vergleich mit besagtem 20er Nikon ist allerdings auf Grund seiner recht deutlichen tonnenförmigen Verzeichnung in der digital relevanten Mitte, die erst ab einer Bildhöhe von etwa 15mm gegenkorregiert wird, etwas gewagt.