NikonPoint

zyx_999 hat geschrieben:...
Stimmt, nur haben wir uns doch alle ein wenig an den Verlängerungsfaktor des APS-Sensors (v.a. nach oben) gewöhnt.
...
Gruss - Klaus

Ach ja??? Und wie erklärst du dir den großen Erfolg des 17-55? - Ist ja nen neues Objektiv. Ja? - Nen gutes 28-70 hats vorher wohl auch nicht gegeben...

Moin !

Also 50-150 bei f2.8 wäre für mich durchaus interessant.
Auf Sportveranstaltungen, wo ich relativ nah am Geschehen bin, ist mir mein 80-200 etwas zu lang.
Habe ich am Dienstag wieder gemerkt.

Mein Traum wäre ein lichtstarkes Universalzoom von Nikon, das den gemäßigten Weitwinkelbereich von 28mm bis zum Tele 200mm abdeckt.
Also etwa ein 2.8/18-135mm mit entsprechender Leistung.
Ob mit, oder ohne VR, wäre mir egal...

weinlamm hat geschrieben:

zyx_999 hat geschrieben:...
Stimmt, nur haben wir uns doch alle ein wenig an den Verlängerungsfaktor des APS-Sensors (v.a. nach oben) gewöhnt.
...
Gruss - Klaus

Ach ja??? Und wie erklärst du dir den großen Erfolg des 17-55? - Ist ja nen neues Objektiv. Ja? - Nen gutes 28-70 hats vorher wohl auch nicht gegeben...

Das 17-55 deckt doch an der APS-C-Kamera genau den Bereich des 28-70 an der Kleinbild-Kamera ab. Befürchte fast, dass ich auch nicht so ganz verstehe, was Du mir sagen willst.

Ansonsten möchte ich auf

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... highlight=

verweisen.

Gruss - Klaus

Eigentlich eine gute Idee von Sigma finde ich. Es ist das klassische 70-200 an einer Crop Kamera mit dem Vorteil, dass es leichter, kleiner und billiger ist. Die Canon Profis haben an ihren Vollformatkisten doch meistens ein 70-200 hängen im Reportageeinsatz. Denen reichen die 200 oben ja auch.... Vielleicht bringt Nikon auch noch sowas in der Art....

Und hier ist es...

http://www.dpreview.com/news/0608/06081 ... -150dc.asp

Sieht tatsächlich nach 'ohne Stativschelle' aus ......

Wieso möchtest du an dem Ding ne Stativschelle?
Da ist ja das neue 70-300VR "schwerer" und länger...

Jaaa, das sieht doch gut aus.
Mal schauen, wann das Tokina 50-135 kommt und dann genau vergleichen.
Obwohl: Perfekt wäre für mich wohl ein AF-S 2.8 / 35-135 VR. Nikon, hörst du mich?

David hat geschrieben:Wieso möchtest du an dem Ding ne Stativschelle?
Da ist ja das neue 70-300VR "schwerer" und länger...

Äääähh ja. Hast recht.

Alex

Dirk-H hat geschrieben:Jaaa, das sieht doch gut aus.
Mal schauen, wann das Tokina 50-135 kommt und dann genau vergleichen.
Obwohl: Perfekt wäre für mich wohl ein AF-S 2.8 / 35-135 VR. Nikon, hörst du mich?

Also beim Tokina wird mich der fehlende AF-S bei einem solchen Objektiv stören.
Und ich hätte lieber ein 24-120/2.8-4.0 VR lieber Herr Nikon!!
Oder vielleicht ein 16-80/2.8-4.0 DX VR Herr Nikon ....... ...... mit etwas Bauchschmerzen von mir aus noch 3.5-4.5 .....

Alex