Seite 2 von 2
Verfasst: Mo 24. Jul 2006, 11:34
von soulman
D200User hat geschrieben:@ Soulman
er bringt also auch keine Geräuschreduzierung?
natürlich bringt AF-S eine geräuschreduktion ggü. dem normalen AF!
wenn der AF-ring beim scharfstellen in sekundenbruchteilen 3mm weg zurücklegt entsteht ein ebenso lange dauerndes nervenzerfetzendes "sst"-geräusch!
Verfasst: Mo 24. Jul 2006, 15:31
von gs
Dafür ist ohne SWM der Energieverbrauch geringer.
Verfasst: Do 27. Jul 2006, 11:41
von jsjoap
Erstmal danke für Eure Rückmeldungen,.
aber 2.8-4.0 ist für mich eh nicht so interessant. Ich möchte meinen "Normalbereich" mit einem lichtstarken Zoom ergänzen. Deswegen wird es dann wohl doch das 35-70/2.8. Außer, ich finde noch ein AF-s 28-70 /2.8 für "wenig" Geld.
Gruß
Jürgen
Verfasst: Do 27. Jul 2006, 13:27
von Alex_NR
Moin!
Also das Objektiv selber ist schon richtig interessant, allerdings an einer DSLR ist der Brennweitenbereich für meinen Geschmack nach unten hin eher suboptimal, da genau da der Bereich ist wo man dann auf ein 12-24 wechseln müsste und es für mich nicht möglich wäre nur ein Objektiv mitzunehmen, da mir die 6mm zum 18-70 z.B. eklatant fehlen würden.
Beim KBF wäre das Objektiv für mich erste Wahl.
Alex
Verfasst: Di 6. Feb 2007, 08:36
von Jack_Steel
Könnte jemand ein paar Testbilder dieser Linse online stellen (am besten 100% Crops um die Schärfe beurteilen zu können? Ich finde sie nämlich auch interessant (den Verlust von 18-24mm kann ich noch nicht richtig abschätzen...).