Verfasst: Mi 5. Jul 2006, 09:07
Ich verwendete das 70-300 D-ED bis vor kurzem, und war damit zufrieden. 
Die Farbwiedergabe und die Schärfe entspricht zwischen 70mm und 200mm meines Erachtens etwa dem Nikon AF-S 18-70mm, allerdings ist ein markanter Abfall der Schärfe zwischen 200mm und 300mm (auch bei F8 oder F11 abgeblendet) feststellbar. Den Schärfeabfall habe ich aber als unproblematisch gesehen, da die Bilder mit USM problemlos nachzuschärfen sind. Aufgrund der guten Abbildungsleistung des Objektives entstehen nämlich kaum Störungen beim nachträglichen Schärfen. Der AF ist etwas langsamer als der des 18-70mm, was aber logisch ist, da hier kein Ultraschallmotor am Werk ist.
Ich kann Die leider nicht sagen, ob sich der Aufpreis zum "G"-Nikkor in technischer Hinsicht lohnt. Für mich war die ED-Verglasung und die "D"-Funktion (Entfernungschip für 3D-Matrixmessung) kaufentscheidend, wobei ich aber nicht weiß ob das "G" deswegen um so viel schlechter ist, wie es der Preisunterschied sugeriert.
Die Farbwiedergabe und die Schärfe entspricht zwischen 70mm und 200mm meines Erachtens etwa dem Nikon AF-S 18-70mm, allerdings ist ein markanter Abfall der Schärfe zwischen 200mm und 300mm (auch bei F8 oder F11 abgeblendet) feststellbar. Den Schärfeabfall habe ich aber als unproblematisch gesehen, da die Bilder mit USM problemlos nachzuschärfen sind. Aufgrund der guten Abbildungsleistung des Objektives entstehen nämlich kaum Störungen beim nachträglichen Schärfen. Der AF ist etwas langsamer als der des 18-70mm, was aber logisch ist, da hier kein Ultraschallmotor am Werk ist.Ich kann Die leider nicht sagen, ob sich der Aufpreis zum "G"-Nikkor in technischer Hinsicht lohnt. Für mich war die ED-Verglasung und die "D"-Funktion (Entfernungschip für 3D-Matrixmessung) kaufentscheidend, wobei ich aber nicht weiß ob das "G" deswegen um so viel schlechter ist, wie es der Preisunterschied sugeriert.
