Standardzoom - welches denn nun?

[derjohann]

Wenn du das Sigma mit dem Tokina vergleichen willst:

http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html(an canon getestet)

Bei dem Tokina gibt es verschiedene!:

Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8 AT-X Pro (sehr gute Bildqualität)
Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8 AT-X Pro II (minimal schneller als das Pro, optisch gleich)

Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV (erreicht nicht die optische Qualität der Vorgänger)
Tokina AF 28-80mm f/2.8 AT-X Pro (ähnlich wie das 28-70 pro sv)

Bei dem ersten Link oben schneidet das tokina 28-80 pro sv besser ab als das Sigma 24-70 und wie beschrieben, die tokina's 2.6-2.8 schlagen das 28-80 nochmal um einiges)

Ich stand vor ca. zwei Monaten vor der selbsen entscheidung Sigma vs. Tokina und das waren die Ergebnisse meiner Suche.
Abgesehen von den Zahlen diverser Tests, die Haptik des Sigmas machte nicht so einen wertigen Eindruck auf mit wie die des Tokina's, aber das kann ja bei dir anders sein.

[Marco73]

Danke für die Links!

[Jan_N]

Hi,

ich muss hier auch noch eine Lanze fürs Tokina 2.6-2.8 28-70 brechen. Ich habe selbst vor ca. einem Jahr ein 2.8er Zoom gesucht und dabei 2 neue Sigmas 28-70, 3 neue Tamrons 28-75 und eben das gebrauchte Tokina verglichen. Kurzfazit: alle Tamrons hatten bei 2.8 an mindestens einem Brennweitenende Probleme (starke Schwankungen zwischen den einzelnen Exemplaren), die Sigmas waren z.T. durchgehend schlecht... Das Tokina war als einziges durchgehend offenblendtauglich (wozu kauft man sich so einen Klotz sonst?). Im Nachhinein hab ich es auch schon mal mit dem Nikon AF-S 28-70 verglichen - optisch ist es sehr konkurrenzfähig, haptisch aber ist das Nikon schon noch "teurer"...

User Jodi hatte daraufhin auch mal das neuere 28-80 von Tokina ausprobiert und meinte, das sei so ziemlich das schlechteste Objektiv gewesen, das er jemals ausprobiert hätte. Wobei dieses Prädikat eigentlich meinem Tamron 2.8/28-105 gebührte (Finger weg!)...

M.W. ist zwischen der Pro und Pro II-Ausführung des "alten" Tokinas lediglich die Ausführung der Gegenlichtblende - auf Bajonett beim Pro II - unterschiedlich.

Jan

[multicoated]

Tokina AF 28-80mm f/2.8 AT-X Pro SV (ähnlich wie das 28-70 pro sv)

Das 28-80 hat kein "SV" in der Bezeichnung, das ist lediglich beim 28-70 der Fall.

Ich verstehe auch immer noch nicht, was am 28-70 so schlecht sein soll...

[derjohann]

Das 28-80 hat kein "SV" in der Bezeichnung, das ist lediglich beim 28-70 der Fall

Habe ich ganz übersehen.

Ich verstehe auch immer noch nicht, was am 28-70 so schlecht sein soll...

Welches meinst du denn (haben ja schon einige 28-70er angesprochen) ?

[multicoated]

Ich verstehe auch immer noch nicht, was am 28-70 so schlecht sein soll...

Welches meinst du denn (haben ja schon einige 28-70er angesprochen) ?

Hups... ...das "f/2,8 PRO SV" meine ich natürlich.

[Marco73]

Hm... nach den vielen Tips hier und anderswo bin ich immer noch unsicher. *seufz*

Aber zur Zeit tendiere ich wohl zu dem Sigma 24-70/2.8 EX DG Asp. Makro.

Sigma schneidet hier ja generell recht schlecht ab, aber ich habe mit meinem bisherigen Linsen aus diesem Hause keine schlechte Erfahrung gemacht.
Oder bin - was ich definitiv nicht ausschliessen will - einfach nicht bewandert genug, die Fehler zu erkennen...

Grusels,
Marco

[micmojo]

ich habs auch nie erkannt... auf jeden fall nicht so richtig. nun habe ich das Nikon 2.8/15-55 seit einigen Monaten und nun erkenn ich es deutlich mehr... und zwar bei den anderen linsen... Nikon 18-70 und Sigma 10-20

.. es ist wohl der vergleich nachdem man sich an eine bessere linse gewöhnt hat... vielleicht auch alles viel phantasie?

gruss
jan