NikonPoint

Ich glaube eine D2H, ein AF-S 80-200 2.8 und ein AF 300 3.8 wiegen ein bisschen mehr als D70 und Co.

Klar wiegt das mehr; aber noch schwerer wiegt die Entscheidung, was mann mitnehmen sollte; und da scheinen mir die Varianten 18-70, 70-300, 105 doch ziemlich logisch zu sein.
Was ist mit 24-50 statt dem 18-70?

-max- hat geschrieben:Ich glaube eine D2H, ein AF-S 80-200 2.8 und ein AF 300 3.8 wiegen ein bisschen mehr als D70 und Co.

Walti will auch mit seinem Equipment nicht vom Parkplatz zum Zoo
laufen sondern eine ausgewachsene Wanderung in Norwegen machen.

Ich würde alles mitschleppen. Hinterher ärgert man sich immer, dass man was nicht mitgenommen hat.

Also, was ich in den Zoo mitnehme, weiß ich: das 85er, das 70-300 und das 24-50; das sollte reichen. WW will ich nicht, freistellen würd' ich gerne können, und das Zoom liefert sowieso klasse Bildchen - so what. Das wiegt aber auch ganz gut ...

Walti hat geschrieben:Klar wiegt das mehr; aber noch schwerer wiegt die Entscheidung, was mann mitnehmen sollte; und da scheinen mir die Varianten 18-70, 70-300, 105 doch ziemlich logisch zu sein.
Was ist mit 24-50 statt dem 18-70?

Gerade wenn es in die Natur geht, würde ich auf den Weitwinkelbereich nicht verzichten und bei dem 18-70er bleiben. Bei Landschaftsfotografie ist die Möglichkeit des Freistellens ja als vernachlässigbar zu werten. Es bleibt dir aber auch unbenommen, alle Objektive mit zu nehmen und jeden Tag zu entscheiden, was du brauchst und dann in den Rucksack packst. Ich wünsche dir jedenfalls einen schönen Urlaub

Die Resultate wollen wir natürlich hier sehen.

alexis_sorbas hat geschrieben:Eigentlich off Topic, aber ich möchte nächstes Jahr mal
mit der "Hurtigrouten" die norwegische Küste rauf...

Hat jemand das schomal gemacht und kann davon berichten?

ja, ich Einen kompletten Reisebericht findest Du hier. Falls Fragen: PN.