NikonPoint

meiner Ansicht nach könnte man die Konverter so beschreiben:

TC14E: nur wenig Verluste, die sich um Ablenden um 1 Stufe völlig beseitigen lassen. Allerdings nur wenig Brennweitengewinn

TC17E: sichtbare Verluste, die sich durchs Abblenden um 2-3 Stufen (F6.3-F7.1) weitgehends beseitigen lassen. An Kameras oberhalb der 6MP merkt man allerdings immer das da ein Konverter dazwischen war.
Der Brennweitengewinn ist recht gut.

TC20E: deutliche Verluste, die sich auch durch stärkeres Abblenden nur bedingt beseitigen lassen. Der Brennweitengewinn ist das Maximum.

Ich sehe den 1,7fach als besten Kompromiss aus Bildqualität und Brennweitengewinn an. Über den 2fach hab ich bisher nur schlechtes an Zooms gehört. Auch Spitzenzooms wie das 200-400 VR sind mit dem 2fach nicht mehr zufriedenstellend.

servus zusammen,

ich habe mir neulich einen gebrauchten TC20E gekauft - eigentlich wollte ich keinen 2x konverter, aber es war ein 'für-den-preis-egal' kauf.

ich hatte den konverter mit dem AF-S 80-200 und dem AF 300 f/4 (der konverter ist modifiziert, sodass non-AF-S(I) linsen passen) getestet und mal einen vergleich angestellt. das AF-S 70-200 sollte sich zum 80-200er ähnlich verhalten.

hier ist das ergebnis:

http://s5.simpleupload.de/f6169f57e/TC- ... y.jpg.html

(alles mit stativ, fernauslöser, 1/500s und SB800).

man sieht deutlich die charakteristik des zoom, dass am langen ende offen nicht so gut is wie bei z.b. 150mm. bei zoom/konverter und ca. 300 mm ist die leistung eigentlich ziemlich gut. bei 400/5.6 ist die kombination recht weich - eine stufe abblenden muss da schon sein.

gruss
christian

Sir Freejack hat geschrieben:meiner Ansicht nach könnte man die Konverter so beschreiben:

TC14E: nur wenig Verluste, die sich um Ablenden um 1 Stufe völlig beseitigen lassen. Allerdings nur wenig Brennweitengewinn

TC17E: sichtbare Verluste, die sich durchs Abblenden um 2-3 Stufen (F6.3-F7.1) weitgehends beseitigen lassen. An Kameras oberhalb der 6MP merkt man allerdings immer das da ein Konverter dazwischen war.
Der Brennweitengewinn ist recht gut.

TC20E: deutliche Verluste, die sich auch durch stärkeres Abblenden nur bedingt beseitigen lassen. Der Brennweitengewinn ist das Maximum.

Ich sehe den 1,7fach als besten Kompromiss aus Bildqualität und Brennweitengewinn an. Über den 2fach hab ich bisher nur schlechtes an Zooms gehört. Auch Spitzenzooms wie das 200-400 VR sind mit dem 2fach nicht mehr zufriedenstellend.

ich habe auch noch mal nachgedacht und gebe Dir mittlerweise recht. Da ich keine 2 Konverter kaufen würde und auch keine Lust auf ein weiteres Objektiv habe, wäre der TC-17 E II der beste Kompromiss. Digital ergäbe sich aus dem 70-200 (105-300 digital) dann ein 180-510). Das wäre ein guter Brennweitenbereich bei Lichtstärke 4,8.