NikonPoint

@ Klaus:
2 der 3 Linsen sind ja längst da.
Das 10-20 und das 30/1.4. Beides sind geniale Linsen. Das 10-20 macht einfach SPASS und damit habe ich in London viele, viele Bilder geschossen! Und das 30er gefällt mir absolut für Portraitaufnahmen. Nehme ich jetzt lieber als mein 50er Nikkor! Deswegen wird letzteres auch verscherbelt.


Nur das Tele ist noch nicht da.

Ich schwanke noch. Das 100-300 ist ja nun doch ein ganz schönes Monstrum, vor allen Dingen mit Sonnenblende. Kompakt und ggf. mit Konverter verlängern, wäre dann das 70-200DG ein Kandidat.
Andererseits haben 400mm + OS auch seinen Reiz.

Fazit:
Ich tendiere eher zu einer der kleineren (von der Baulänge her) Lösungen.
Mal sehen.

David hat geschrieben: Andererseits haben 400mm + OS auch seinen Reiz.

.

Wenn Du noch ein halbes Jahr überlegst, könnten wir ins Geschäft kommen, mehr in Hannover

@ David:

Vorm Kauf meines 80-400OS habe ich auch mal kurz Richtung 100-300 überlegt. Der OS und die seinerzeit gerühmte, optische Leistung des OS haben mich dann überzeugt.

Wenn Dir das 100-300 aber schon als Monstrum erscheint, stellt sich mir fast die Frage, ob Du jemals das 80-400 gesehen hast. Brockenmäßig ist das nämlich kaum mehr zu toppen. Ich sage auch nur 1,8 KG. Das sollte man sich gut überlegen und mindestens eine zeitlang mal in Betrieb gehabt haben.

Hatte kürzlich mal kurz überlegt, es Hans nachzumachen und das 80-400 nächstes Jahr ggf. gegen das 70-200 auszutauschen. Davon bin ich aber wieder abgekommen, weil die Bigma (abgesehen vom "sich-einen-Bruch-heben") viel Spass und saugute Bilder - zumindest hinsichtlich der Objektivleistung - macht. Wenn sie mir nicht auseinanderfällt - Sigma-Risiko - geb ich sie nicht wieder her.

Gruss - Klaus