NikonPoint

genau
zum glück schließ ich mich da auch nicht aus

Deniz hat geschrieben:Die Frage ist nur wofür brauchst Du das 300er? Es wird seinen Grund haben warum die Sportfotografen nicht mim Sigma 120-300, sondern mit den 300/2.8er des jeweiligen Herstellers rumsitzen.

Ich habe noch keins von beiden probiert, aber eine Festbrennweite hat ja zwangsläufig mehr optische Reserven. Die Vielseitigkeit eines 300/2,8 liegt ja darin, daß ich auch mit 1,4x und insbesondere 2x Konvertern noch eine sehr gute optische Leistung erhalte. Das 300er ist daher auch ein 420/4 und ein 600/5,6 mit uneingeschränkter Nutzbarkeit.

Bei Zooms wird maximal noch ein 1,4x gehen. Das Sigma 120-300/2,8 hat daher auch seine Stärke in seinem normalen Brennweitenbereich, während eine 300/2,8 Festbrennweite seine Flexibilität eher nach oben hin ausspielt.

Zumindest in dieser Theorie sind das daher ganz unterschiedliche Optiken mit unterschiedlichen Einsatzfeldern.

Ein exakter Vergleich zwischen Nikon 300/2,8, Sigma 300/2,8 und Sigma 120-300/2,8 mit Konvertern würde mich allerdings auch mal interessieren...

Maik

Deniz hat geschrieben:Ist für mich ganz klar: Ich komme beim Sport mit Festbrennweiten viel viel besser klar. Und der Zoomring des 120-300 ist mir viel zu steif.

Also ich würde es dir gern abnehmen.

chillie hat geschrieben:genau
zum glück schließ ich mich da auch nicht aus

Ich schliesse mich da aus! Wasfürn Sammelsurium Du da hast:)

Hat wer die Linse schonmal auf dem Gebrauchtmarkt gesehen?

Das Sigma 300mm 2.8 gibt es zur zeit hier für 999,-

da ich zurzeit auch suche, habe ich dort mal angefragt. der preis ist verdächtig günstig gegenüber den dort üblichen.
und siehe da, die linse ist nicht ex, nicht hsm und dg sowieso nicht.
das alles muss ja nicht schlecht sein, aber ohne auszuprobieren würde ich nicht kaufen wollen.
kennt jemand das objektiv oder weiss mehr darüber?