Verfasst: Di 18. Apr 2006, 20:58
Solange niemand den bildlichen Beweis abliefert, dass hochwertige Filter die so ach und ewig diskutierten Negativwirkungen aufs Ergebnis zeigen, kann ich ruhigen Gewissens die meinigen weiterverwenden.
ich kaufe als Schutzfilter nur "MRC"-vergütete UV-Filter von B+W. Dürfte so ziemlich das beste sein, was auf dem Markt verfügbar ist und kostet in 77mm etwa 50€. Alles andere, deutlich teurere, ist IMHO Beutelschneiderei.
Skylightfilter haben einen ganz leichten Rotstich - daher auch die Bezeichnung "KR" = "Korrekturfilter rot". Das kann man dank Digitaltechnik natürlich autoatisch wegrechnen lassen, muß aber nicht sein.
Spezielle Schutzfilter sind in aller Regel teurer als UV-Filter und haben für mich keinen erkennbaren Mehrwert.
Interessant - genau vom 50/1,4 kenne ich dieses Phänomen ebenfalls, sonst habe ich das eher selten...Mat hat geschrieben:ich hab bei meinen 1.4er Objektiven den Filter wieder abgeschraubt, trotz hochwertiger vergüteter Filter hatte ich bei Nachtaufnahmen störende Reflexionen. Jetzt schützt nur noch die Streulichtblende.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/2711400
LG Michael
Generell können Schutzfilter IMHO fast nur bei Gegenlicht problematisch sein. Den, der mir ein mit einem gutem UV-Filter gemachtes, unkritisches Bild von einem solchen, das ohne entstanden ist, unterscheiden konnte, habe ich bis heute nicht getroffen...
Ich habe die FIlter meistens drauf, weill ich mir lieber dort als auf der Objektivfrontlinse die Vergütung mit der Zeit runterputze. Davon abgesehen, habe ich auch bereits einmal einen Filter gekillt - ohne wäre es vielleicht etwas an oder in Objektiv oder Kamera gewesen...
