Seite 2 von 3

Verfasst: Mo 3. Apr 2006, 23:35
von Jerico
Was für eine Belichtungsmessung hattest du den eingestellt gehabt, Matrix-, Mitttenbetonte-, oder Spotmessung?
Wenn ich meine Kamera auf mitttenbetont oder Spotmessung stehen habe, kann es schon mal vorkommen das solche Motive etwas heller abgelichtet werden.

Gruß

Jerico

Verfasst: Di 4. Apr 2006, 00:03
von Arjay
Ich tippe auf Matrixmessung, wenn Thorgur sonst nichts an den Kameraeinstellungen verändert hat.

Mich würde mal interessieren, ob alle "überstrahlten" Bilder bei der gleichen Lichtsituation entstanden sind. Die Matrixmessung arbeitet nämlich lt. Bedienungsanleitung mit einer Datenbank von Standard-Helligkeitsverteilungen im Bild. Möglicherweise ist da keine Lichtsituation mit dunklem Himmel vorgesehen.

Erwartet nämlich das Messystem einen hellen Himmel, obwohl im aktuellen Motiv der Himmel dunkel ist, dann dreht die Kamera die Belichtung auf, und alles wird einen Tick heller. Einen ähnlichen Effekt mit der Belichtungsautiomatik gibt's bei Schneemotiven: Da liefert die Kamera oft grauen, schmutzig aussehenden Schnee, weil sie die Belichtung dann herunterdreht (da das Motiv heller ist als erwartet).

Also - selbst die schönste Automatik kann dem Fotografen nicht das Mitdenken ersparen ...

Verfasst: Di 4. Apr 2006, 07:39
von t69
Hallo!
Ich bin ebenfalls der Ansicht, daß Du grundsätzlich nichts falsch machst. Tip: Sieh Dir in der Kameravorschau die Histogrammkurve des fotographierten Bildes an, da gewinnst Du eine relativ brauchbare Sofortinformation ob das Bild eher Über- oder Unterbelichtet ist bzw. in welche Richtung Belichtungskorrekturen möglich sind, ohne daß die Tiefen oder Lichter "absaufen".

Mit besten Grüßen,
T69

Nikon D50, AF-S DX 18-70mm, AF 70-300mm D ED, SB-600

Verfasst: Di 4. Apr 2006, 09:40
von Hanky
wenn du bei deinem ersten Bild die Tonwertspreizung optimierst (schwarzen Regler nach rechts bis zum Anfang der Kurve), bekommst du einen Effekt wie in Bild 2

Bild

Verfasst: Di 4. Apr 2006, 09:45
von kaisan
Hallo,
ich finde (soweit es sich anhand des verkleinerten Bildes beurteilen läßt), daß das erste Bild relativ korrekt belichtet ist bis auf die leichten Überstrahlungen in den Wolken. Nur an Kontrast fehlt es etwas. Ich würde in diesem Falle zu Raw raten!

Ansonsten habe ich festgestellt, daß die D50 recht ausgewogen belichtet. Hatte ursprünglich die Belichtungskorrektur auf -0,3 LW gestellt, mußte dann aber letztendlich die Bilder im Raw nacharbeiten, deswegen jetzt +-0 LW.

Gruß, Kai.

Verfasst: Di 4. Apr 2006, 14:50
von Alex_NR
Moin Moin!

Also ob ein Bild zu hell ist entscheiden doch mehrere Kriterien. Wenn die Lichter ausgewaschen sind ist es rein technisch betrachtet zu hell. Aber auch das muss nicht sein, wenn es gewollt ist (highkey-Aufnahmen).
Und natürlich der Fotograf. Denn manche finde hellere Bilder schöner, einige dunklere. Und genau dafür gibt es doch die schönen Einstellmöglichkeiten an einer SLR und an einer DSLR gibt's auch noch den Monitor und das Histogramm.
Wenn also Dir Deine Bilder zu hell sind, dann musst Du dagegen steuern. Entweder mit genereller, pauschaler Korrektur, oder mit genauem Ausmessen der wichtigen Bildpartien und dem Abstimmen der Belichtung darauf, oder per Nachbearbeitung oder oder oder.


Grüße

Alex

Verfasst: Di 4. Apr 2006, 21:13
von Thorgur
Hallo !

Danke euch allen für die vielen Tipps und Anregungen. Ich bin ja noch neu in der Materie und hab noch viel zu lernen und auszuprobieren. Da bin ich für solche Hinweise mehr als dankbar !

Gruß
Wolfgang

Verfasst: Di 4. Apr 2006, 21:52
von Gogolo
Wenn ich mich recht erinnere gab es einige Meinungen, dass die D50 einen Tick zu hell belichtet. Kann ich bei mir allerdings nicht nachvollziehen. Die Belichtung eines Bildes ist sowieso eine Wissenschaft. Mit Raw hast Du später noch gewisse Korrekturmöglichkeiten...
Gruss Gogolo

Verfasst: Di 4. Apr 2006, 22:03
von d@niel
ich habe meine D50 auf -0,3 Blendenstufen Unterbelichtung eingestellt, da ich auch finde, dass sie etwas zu hell belichtet. Scheint also nichts ungewöhnliches bei der D50 zu sein. Mit der manuellen Korrektur fährt man jedenfalls ganz gut, da sich ein etwas unterbelichtetes RAW noch ganz gut retten lässt, ein überbelichtetes hingegen kaum. Ich finde, mit dieser Korrektur kann man leben.

d@niel

Verfasst: Mi 5. Apr 2006, 03:23
von kosmoface
Andreas H hat geschrieben:Allerdings kann man von dieser Kamera keinerlei ästhetisches Empfinden erwarten. Daß das zweite Bild schöner ist bedeutet ihr nichts.
d.h. meine Kamera ist ein scheissgemeines Biest dem alles egal ist? :cry:

Brutal! :o