Seite 2 von 4
Verfasst: Sa 11. Mär 2006, 20:04
von Dumbledore
Verfasst: Sa 11. Mär 2006, 20:05
von doubleflash
Und wie ist das jetzt mit den CAs? Sind ja genug da die es haben... :?
Verfasst: Sa 11. Mär 2006, 20:14
von micmojo
hi dumbledore,
guter einwand - ich frage allerdings nicht nach dem (materiellen?) Wert meiner Bilder, sondern nach dem Spass und der Freude, die ICH daraus ziehe - und der/die ist enorm. das führt zu mehr viel mehr fotografieren, viel mehr freude und man glaubt es kaum: zu immer besseren Bildern
solche Gedanken mache ich mir immer, bevor ich viel Geld ausgebe... und lag bislang selten daneben. Alles was die Gesundheit oder die Kreativität fördert, hat es einfacher an mein Portemonnaie zu kommen als passive Konsumgüter (TV, DVD, Auto, etc)...
gruss
jan
Verfasst: Sa 11. Mär 2006, 20:15
von piedpiper
Dumbledore hat geschrieben:Nur mal so als Anregung und um es mal aus einer anderen Richtung zu betrachten:
Ich für mein' Teil frag' mich immer wieder ob es meine Bilder wert sind, einen Glasklotz um +/- 2000.-€ verwendet zu haben.............
Rational eine durchaus zulässige Fragestellung - aber wer geht denn sein liebstes Hobby schon rational an ... 8)

Verfasst: Sa 11. Mär 2006, 20:21
von Dumbledore
Verfasst: Sa 11. Mär 2006, 20:34
von Tomas
doubleflash hat geschrieben:Und wie ist das jetzt mit den CAs? Sind ja genug da die es haben... :?
Hier ein paar Nachtaufnahmen mit dem 17-55
http://foto.tompaz.org/Speicherstadt_Hamburg.373.0.html
Hier sind auch ein paar wenige Aufnahmen mit CAs... aber die hatte ich z.B. mit dem 17-35 auch...
CU Tomas...
Verfasst: So 12. Mär 2006, 07:31
von zyx_999
piedpiper hat geschrieben:
Rational eine durchaus zulässige Fragestellung - aber wer geht denn sein liebstes Hobby schon rational an ... 8)

Hauptsächlich diese rationale Frage habe ich mir auch gestellt. Wahrscheinlich habe ich die für ich auch verneint, aber Gott-sei-Dank hab ich darauf nicht gehört. Überlegungen, ob der x-fache Preis die x-% bessere Bildqualität rechtfertigt oder generelle Bildvergleiche führen IMO eher dazu, das Teil nicht zu kaufen. Man muss mit dem Teil fotografieren um zu verstehen, warum alle die es haben, so zufrieden sind.
Ich denke, jetzt mache ich Bilder, die ich früher garnicht mehr versucht hätte bzw. die bei der späteren Sichtung dem delete zum Opfer gefallen wären.
Gruss - Klaus
Re: Ist das Nikon AF-S-DX17-55 /2.8 IF-ED sein Geld wert
Verfasst: So 12. Mär 2006, 13:00
von DevThomatoe
Hallo Björn!
bjoern_krueger hat geschrieben:Moin!
Ich stehe kurz davor, mir das Nikon AF-S-DX17-55 /2.8 IF-ED zuzulegen. Für etwas über 1300€ ist es ja zu haben.
Ist ja echt ne Menge Kohle. Was meint Ihr, ist es sein Geld wert?
Ich habe gehört, dass es bei offener Blende sehr gut sein soll, aber recht stark anfällig für CA ist. Stimmt das? (das hat der Dozent beim Nikon Intro-Workshop gesagt)
...soooo schlimm sind die CAs beim 17-55 nun auch nicht. Ich weiß allerdings nicht, wie stark bei Dir "stark" ist und wo für Dich die Grenzen des Akzeptablen liegen. Im Notfall bieten die meisten Bildbearbeitungsprogramme eine autom. CA-Korrektur an (z.B. Nikon Capture). Das funktioniert ganz gut. Aaaber...
bjoern_krueger hat geschrieben:Mmmh, helft mir mal, ob ich so viel Kohle ausgeben soll.
Danke und viele Grüße,
Björn
...wenn Du ein gutes Exemplar erwischst, passiert das von ganz allein! Zwar stören sich viele an dem Gewicht (D200 und 17-55 immerhin 1,8kg

), aber genau dieses Gefühl, etwas sehr solides in den Händen zu halten und das Arbeiten mit durchgängig F2,8 macht unglaublich viel Spaß! 8)
Rationale Kaufgründe sind das Arbeiten mit F2,8 und die wirklich sehr solide Verarbeitung. Knapp 1.300,- dafür als Hobby ausgeben ist hingegen nur schwerlich begründbar.
Deshalb:

, dann

, letztendlich

:hoch: :freu:
Viele Grüße
Thomas.
Verfasst: Di 14. Mär 2006, 20:18
von Schubi
Mal so zur Info. In der neuen CloFo wurden 10 Objektive an der D2x getestet. Dabei wurde das AFS 17-55/2.8 mit 87 Punkten zweitbestes Nikkor nach dem AFD 60/2.8 (91,5 Punkte) !! Ein Wahnsinnsergebnis für ein Zoom!
Verfasst: Di 14. Mär 2006, 22:34
von papagei2000
Als Alternative zum 17-55er bringe ich hier ja immer das AF-S 28-70 2,8 , das ich selber habe. Insbesondere wenn man schon ein Super Weitwinkel aller 12-24 hat ergänzen sich die Objektive sehr gut und gebraucht bekommt man es im sehr gutem Zustand schon für unter
1.000 EUR. Im FOMA 09/05 wurde es mit 92 Punkten und Prädikat Super
getestet zum Vergleich hatte das 60er Micro mit 93 Punkten nur einen Punkt mehr und das 17-55er hat hier nur 83 Punkte bekommen !!
Soviel zu Tests, nichts geht über selber probieren !!
Gruß
Sven