Die Community für Nikon-User
https://www.nikonpoint.de/
Als wichtigen Pluspunkt hat er den internen Blitz vergessen. Grade im Vergleich mit der 5D sollte man das bedenken/erwähnen. Und meines wissens hat er das schon bei anderen als Plus angeführt.lemonstre hat geschrieben:Phil hat nicht viele negative Punkte gefunden, bemerkenswert finde ich aber, dass sich fast die Hälfte auf die Software, bzw. das nicht vorhanden sein von Software bezieht! Das sollte Nikon zu denken geben, da Software bei der digital Fotografie eine nicht unerhebliche Bedeutung hat...
Fast, wenn nur die Sache mit der schon fast lächerlichen Vigenetierungsgeschichte der 5D nicht wäre.pixfan hat geschrieben:Denn Blitz hat er doch eh angeführt.
Von der Bildqualität her spielt die Kamera genau dort wo sie preislich aufgestellt ist, nämlich oberhalb von der 20D, aber klar unterhalb von der 5D.
Naja so klar hat er das nun auch nicht rausgestellt. Er schreibt daß sich die verglichenen Kameras von der Auflösung her nicht viel nehmen. Allenfalls bei ISO > 800 zieht die 5d im Punkt Rauschenverhalten davon. Damit kann ich leben, mit dem Short Banding aber nicht. Und solange Nikon da keine klare Stellung zu bezieht werde ich meine Bestellung der Kamera hinauszögern.pixfan hat geschrieben: Von der Bildqualität her spielt die Kamera genau dort wo sie preislich aufgestellt ist, nämlich oberhalb von der 20D, aber klar unterhalb von der 5D.
Mich würde eine 5D zwar auch reizen und eben das auch etwas abschrecken, aber ist das denn so "lächerlich"? Bzw. ist das bei KB-Vollformat digital nicht allgemein so? Hat eine 1Ds das nicht ebenso? Wie war das bei der Kodak? Ich habe Phil so verstanden, daß sie das nur erstmals bei der 5D explizit an DSLR mitgetestet haben, da sich mit dieser Kamera erstmal die Zahl an (dummen...) Amateuren stark erhöht, die eventuell zu blöd sind damit richtig umzugehen...gs hat geschrieben:Fast, wenn nur die Sache mit der schon fast lächerlichen Vigenetierungsgeschichte der 5D nicht wäre.
Bei 12 Megapixeln und FF braucht man halt wirklich gute Gläser, das ist nichts wirklich neues. Auch eine D2x glänzt stärker wenn man das richtige Glas davor schnallt. Ich hatte gestern die Gelegenheit eine 5d zu testen und es ist eine absolut phantastische Kamera die kaum Wünsche offen lässt.jodi2 hat geschrieben:Mich würde eine 5D zwar auch reizen und eben das auch etwas abschrecken, aber ist das denn so "lächerlich"?
Da antwortest Du jetzt aber ein bißchen zu pauschal Andreas, darum ging es nicht. Die (erhebliche) Vignettierung ist bei kürzeren Brennweiten an der 5D mit FF immer da und unabhängig von der Qualität der Linse. Meine Frage an gs war (wegen seines Ausdrucks "lächerlich"), ob das 5d-spezifisch ist bzw. an der 5D ausgeprägter oder (wie ich dachte) nicht doch immer so bei (derzeitigen/bekannten) FF-DSLR ist.lemonstre hat geschrieben:Bei 12 Megapixeln und FF braucht man halt wirklich gute Gläser, das ist nichts wirklich neues. Auch eine D2x glänzt stärker wenn man das richtige Glas davor schnallt. Ich hatte gestern die Gelegenheit eine 5d zu testen und es ist eine absolut phantastische Kamera die kaum Wünsche offen lässt.jodi2 hat geschrieben:Mich würde eine 5D zwar auch reizen und eben das auch etwas abschrecken, aber ist das denn so "lächerlich"?
Das hab ich auch spontan bei erster näherer Betrachtung der 5D gedacht. Ich frag mich nur, wenn ich bei 17/18mm an FF schon ein bis zweimal abblenden muß/sollte, wie ist das dann erst bei 15, 14 oder 12mm? Blende 22? Und Offenblende sieht aus wie mit DX-Kamera fotografiert?donholg hat geschrieben:Echte 12mm mit dem 12-24 KB von Sigma... nicht schlecht!
