NikonPoint

Also für mich wäre ein 28er Zoom zu lang als Standardzoom. Ich denke wenn Du ein 18-70 kaufst braucht es nach unten erst mal nichts mehr und die Lichtstärke ist auch ausreichend, falls nicht dann lieber noch ein 50/1.8 dazu.

Volker

Ich würde auch erst mal mit dem 18-70er anfangen. Damit mal etwas Erfahrung sammeln und beobachten, was Du fotografierst und welche Brennweiten Du verwendest. Je nachdem ob Du häufiger unten oder oben am Brennweitenanschlag des 18-70er bist, kannst Du dann nach unten oder oben ausbauen. Vielleicht stellst Du ja auch fest, dass Dir z.B. Macro mehr liegt als ein Superweitwinkel.

Ein lichtstarkes 50er würde ich auch empfehlen als relativ günstige Variante für ein Objektiv mit geringem Schärfentiefebereich zum besseren Freistellen.

Folgende Objektive würde ich (heute) der Reihe nach kaufen, wenn ich noch nichts hätte und etwas auf Geld gucken müsste:

1) 18-70 DX als Allround

2) 1.8 / 50 AF für Portraits und künstlerisches

3) Tokina 12-24 DX für Architektur und Landschaft

4) 70-300 für Details

oder mit zu viel Geld in der Tasche gleich:

- 17-55 DX
- 70-200 VR
- 1.4/28
- 1.4/50
- 1.4/85
- 12-24 DX
- 2/200 VR

Hallo,
Dirks Empfehlungen würde ich so unterschreiben. Ich trenne mich vom 12-24 Tokina, vom Sigma 1,4 30 und vom 24-120 VR, stattdessen kommt wohl das 17-55. Daneben habe ich das 2,8 80-200 und das 1,8 85. Ich probiere gerade mit dem 10,5, da weiss ich noch nicht so recht. Aber 75% meiner Bilder liegen im Bereich des 17-55, so dass sich die Investition für mich wohl lohnt. Vor- und Nachteile dieses Objektivs sind ausreichend hier in Threads dargestellt.
Gruß
Karl

zappa4ever hat geschrieben:... Und im Moment liegt bei mir der Hauptsächliche Brennweitenbereich zw. 18 und 50 mm.

Hallo,
dann würde ich z.B. das einigermaßen preisgünstige und lichtstarke Sigma DC 2,8/18-50mm empfehlen.

Es soll auch noch ziemich gut sein, auf Grund von Tests UND Erfahrungsberichten.

banesusa hat geschrieben: Momentan würde ich mich für folgende Objektive entscheiden:
Weitwinkel: TOKINA AT-X 124 AF PRO DX
Standard: TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
Tele: SIGMA 70-300/4,0-5,6 DG APO Makro
Nun was meint ihr dazu?

Eine gute Wahl!
Wie viele bereits vor mir erwähnt haben, könnte dir das 28-75er etwas zu lang sein.
Ich empfehle Dir daher ein zusätzliches Nikon 18-70 Kit Objektiv gebraucht zu kaufen und eine Weile zu probieren, was Dir wichtiger ist (WW oder Lichtstärke).
Später kannst Du dann entweder das Tamron oder das Nikon ohne Verlust wieder verkaufen und Dir dann ein Telezoom kaufen.
Da soll das Sigma besser sein, als das Nikon70-300G.

Gruß
Holger

Äh; ich hab' aber gerade auch ganz nette Bildchen mit dem 18-55 gemacht; das muss ich unbedingt nochmal weiter testen. SO schlecht ist die Linse nun auch wieder nicht, und einen Vergleich mit Tamron und Sigma dürfte sie ja allemale aushalten, woll?
Als nächstes Objektiv gäbe es ein 70-300 ED; dazu eine 50er Festbrennweite; und ab hier entweder ein 60er oder 90er Makro dazu.
Die Gesamtpalette sähe dann so aus:
18-55; 70-300; 50er, 60er.
Alternativ? 12-24; 24-85/24-120VR; 50er; Makro.
Es kommt mir ganz stark darauf an, alles mobil zu haben; ich will nicht mit 30 kg auf dem Buckel (oder im Karren) durch die Gegend ziehen.

Walti hat geschrieben: Es kommt mir ganz stark darauf an, alles mobil zu haben; ich will nicht mit 30 kg auf dem Buckel (oder im Karren) durch die Gegend ziehen.

Dann ist vielleicht das 18-200 VR das richtige für dich. Mehr Weitwinkel oder Makro kann man jeweils mit einem zusätzlichen Objektiv abdecken.

Walti hat geschrieben: Als nächstes Objektiv gäbe es ein 70-300 ED

Mein Tip an dieser Stelle: Spar Dir das Geld für das ED. Es mag zwar besser verarbeitet aussehen und sich besser anfassen. Aber die optische Leistung ist genauso gut (oder sollte man besser schlecht sagen) wie bei der preiswerten 70-300 G Variante. Und das kostet nur 30% des ED.

Ich habe mein ED nach 4 Wochen wieder enttäuscht verkauft (mit herbem Verlust). Bei 300mm ist es sehr weich und kotrastarm. Dier Lichtstärke von 5.6 tut ein übriges. Mein Rat : entweder auf ein gebrauchtes 80-200 / 2.8 sparen oder das preiswerte 70-300 G nehmen. Oder das Sigma 70-300 DG APO Macro.

Walti hat geschrieben:Es kommt mir ganz stark darauf an, alles mobil zu haben; ich will nicht mit 30 kg auf dem Buckel (oder im Karren) durch die Gegend ziehen.

Wie Dirk schon geschrieben hat, dann bietet sich das 18-200 an. Ich würde es mir als zusätzliches Objektiv auch kaufen, wenn da nicht der Preis wär.

Gruß
Andreas