NikonPoint

das heißt bei einer canon eos5d, deren sensor ja so ziemlich an kb-format heranreicht, würde das, was auf dem objektiv draufsteht auch "drin" sein.
das das so funktioniert, ohne irgendwelche verluste, wunder mich schon sehr.
28mm kb für architektur finde ich, das nur nebenbei, eigentlich noch zu viel.

Hallo,

nicht jeder hat Lust am PC nachträglich Verzeichnungen und/oder Randabschattungen zu korrigieren v.a., wenn man sehr viel fotografiert.
EBV-Korrekturen kosten viel Zeit.

Bei Architekuraufnahmen rate ich eher zu einer WW-Festbrennweite. Es gibt sie gebraucht relaitv günstig.

Perfekt wäre natürlich ein Tilt-/Shift-Objektiv.

Zur Spitzenkamera D200 das Kitobjekt zu nehmen, empfehle ich auf Grund dessen Mittelmäßigkeit nicht.
Jede (Produtk)-Kette ist so gut, wie ihr schwächstes Glied.

agerer hat geschrieben:Bei Architekuraufnahmen rate ich eher zu einer WW-Festbrennweite. Es gibt sie gebraucht relaitv günstig.
Perfekt wäre natürlich ein Tilt-/Shift-Objektiv.

Gutes Thema. Ich hatte dazu mit alexis sorbas gesprochen, anlässlich seiner Architektur-Foto Ausstellung. Er hat mich von dieser Idee recht wirksam kuriert. Alexis berichtete, daß er sein 28mm Shiftobjektiv an der D2X für diesen Zweck gar nicht mehr einsetzt, weil die Bildqualität beim starken Shiften zu sehr leidet. Er bevorzugt sein Sigma-WW Zoom und die nachträgliche Entzerrung per EBV, die ihm bessere Bildqualität liefert. das hat mir doch zu denken gegeben. Und 28mm Shift ist ja sowieso nur begrenzt nützlich an der Crop-DSLR.

anybody hat geschrieben:das heißt bei einer canon eos5d, deren sensor ja so ziemlich an kb-format heranreicht, würde das, was auf dem objektiv draufsteht auch "drin" sein.
das das so funktioniert, ohne irgendwelche verluste, wunder mich schon sehr.
28mm kb für architektur finde ich, das nur nebenbei, eigentlich noch zu viel.

Bei Canon hat die EOS5d einen Vollformatsensor, richtig. Damit sind 28mm wieder 28mm. Ob allerdings ein 28 mm Objektiv an einer DSLR genausogut ist wie auf Film ist noch eine andere Sache. Es koennte durchaus sein, dass auch da die alten Objektive nicht mehr gut genug sind. Aber da kennen sich die Profis hier besser aus.

Wenn Du also auf sehr viel und gutes WW Wert legst, ist eine Vollformatkamera sicher von Vorteil. Gibt es aber von Nikon gar nicht. Da waeren soweit ich weiss nur eine Kodak mit Nikon Bajonett oder die teuren Canon Modelle. Allerdings hat Canon angekuendigt, zukuenftig alle DSLR ausser dem Einsteigermodell mit Vollformatsensor auszuruesten. Also muesste z.B. auch der Nachfolger der EOS 20d einen Vollformatsensor haben. Sollte dies zutreffen und diese Cam in der Preisklasse einer Nikon D200 liegen, waere das natuerlich eine interessante Alternative.

Mal 'ne andere Frage: was ist eigentlich aus dem Versuch von Leica geworden so eine Digitalrueckwand fuer 'ne bestehende Cam zu machen. Sind die noch dabei oder ist Leica schon Bankrott ?

Volker

vdaiker hat geschrieben:Mal 'ne andere Frage: was ist eigentlich aus dem Versuch von Leica geworden so eine Digitalrueckwand fuer 'ne bestehende Cam zu machen. Sind die noch dabei oder ist Leica schon Bankrott ?

Gibt's schon, dieses DMR. Als wir das Usertreffen in Springe hatten, lief dort jemand mit Leica R9 + DMR rum. Ich durfte auch mal damit spielen. Der Sensor ist kleiner als das Kleinbildformat, also gleiches Thema mit dem Cropfaktor.

Was das Thema gutes Super-WW betrifft, so finde ich mein 12-24DX optisch besser als mein Nikkor 15mm an der Kleinbildkamera. Da spricht meiner Meinung nach wenig gegen das DX Format.

volkerm hat geschrieben: Was das Thema gutes Super-WW betrifft, so finde ich mein 12-24DX optisch besser als mein Nikkor 15mm an der Kleinbildkamera. Da spricht meiner Meinung nach wenig gegen das DX Format.

Ich glaube das auch obwohl ich weder das eine noch das andere habe. Interessant waere so ein Vollformat meines Erachtes nur dann, wenn man alte WW-Objektive aus Analogzeiten problemlos an DSLRs anschliessen koennte. Aber das geht ja anscheinend nicht wirklich weil die alten Objektive dafuer nicht taugen. Wenn ich also eh neue Optiken kaufen muss dann ist es eigentlich egal.
Es sei denn man braucht wirklich so etwas um oder unterhalb 10 mm, aber wer macht das schon ? Von Nikon gab es glaube ich mal ein 6 mm Objektiv (kb), das waeren 4 mm an einer DSLR, aber soweit wollen wir hier nicht denken.
Trotzdem: sollte der Nachfolger der EOS 20d einen Vollformatsensor haben und nicht wesentlich teurer sein als die D200, dann wird es Nikon in diesem Segment schwer haben, ob zurecht oder nicht. Das ist jedenfalls meine Prognose.

Volker

Weiter vorne ist ua das 17-35 empfohlen worden; das wäre doch dann originär für digitale Cams gerechnet? Also das, was man früher als 'klassisches' WW-Zoom hatte?

Walti hat geschrieben:Weiter vorne ist ua das 17-35 empfohlen worden; das wäre doch dann originär für digitale Cams gerechnet? Also das, was man früher als 'klassisches' WW-Zoom hatte?

Das 17-35 ist als Super-WW für Kleinbildformat entworfen. Das war schon in der analogen Fotografie eine Legende.

Hm - danke für die Einschätzung. Weißt du zufällig, wie man bei der FC Bilder findet, die mit bestimmten Objektiven gemacht wurden? Bei Kaisan weiß ich das; der arbeitet mit den D50-Kitlinsen; aber mich würden mal Beispielbilder vom 17-35 interessieren.

@Walti:

Bei FC hab ich das noch nicht gesehen, aber hier gibt es so etwas (Browse by lens): http://www.photosig.com/go/photos