NikonPoint

Also "tonnenweise" habe ich keine WW-Festbrennweiten mehr, eben weil sich viele der älteren Konstruktion an der DSLR etwas schwer tun. Da ist ein modernes Zoom, das auf das DX Format zugeschnitten ist, nach meiner Erfahrung häufig besser und billiger.

Meine Erfahrungen decken sich ganz gut mit dem, was Bjorn Rorslett beschreibt: http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html nur daß er noch viel viel mehr ausprobiert hat als ich.

Für Landschaftsfotografie hätte ich als Geheimtipp im gemäßigten WW-Bereich noch das Nikkor 25-50/4 AI/AIS. Das ist am unteren Ende schon bei Offenblende erstaunlich scharf bis in die Ecken, und abgeblendet auf dem Niveau des 17-55, dazu deutlich weniger reflexempfindlich. Sehr fein, und bei Preisen von 150-200€ auch sehr preis-wert.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai2550.jpg

ich danke Euch herzlich für die antworten. habe nebenher noch weitere foren gelesen und nun eine entscheidung getroffen. ich denke ich werde mir das Nikon 17-55 zulegen. ich denke der qualitätsunterschied zu FB ist gering, aber der gedanke eine linse von dieser qualität für viele, viele Gelegenheiten zu haben, finde ich sehr reizvoll... gerade im urlaub oder bei anderen gelegenheiten mit begrenzten platz/tragekapazität wird sich das sehr bewähren und zu mehr fotos führen .....auch der ein oder andere schnelle schnappschuss wird so eher dabei sein.

das einzige, was mich ein wenig nervös machen könnte ist, dass in nächster zeit revolutionäre neue digitale sensoren in vollformat rauskommen...und ich dann unbedingt darauf umsteigen muss... und dann auf einem sehr teuren DX Objektiv sitze... allerdings bin ich SEHR zufrieden mit der art und weise wie ich zur zeit fotografieren kann, ich kann mir nicht vorstellen, was mich derart reizen könnte oder was so revolutionär sein könnte....

gruss
jan