NikonPoint

als der Kauf meines Weitwinkels anstand, hab ich die gängigen Superweitwinkel quick & dirty angetestet. Dabei lag das Sigma bei F4.5 deutlich unter der Schärfe des Nikkor 12-24 und hatte mich ganz und gar nicht überzeugt. Wenn deine bemängelten Fotos ebenfalls bei weit geöffneter Blende entstanden sind, kann ich gut verstehen was du meinst. In dem Fall sei der gesagt, das des Nikkor das einzigste war, was mich überzeugen konnte. Preislich wars leider schmerzhaft.

@gabirag
1/60s und die Kamera war auf einem Stativ. Na ja, ich bin auch nicht so der Tester. Und der seltsame Blickwinkel, weil der Teppich recht enge Strukturen hat, da sieht man eben, ob was scharf wird oder nicht.

@Sir Freejack
Hmmm, also von "weich" bis "bei Offenblende schon scharf" hab ich jetzt alles mögliche gelesen. Eigentlich wollte ich das Sigma wegen den 10 mm.

+++

Also nachdem ich bisher nur langweilige Testbilder gemacht hatte, hab ich dann mal einfach mal normal fotografiert.

Ich kenn mich mit UWW ja nicht so aus... aber ich war echt platt, wie scharf die Linse sein kann, sogar wenn ich nur recht wenig abgeblendet habe... allerdings nur solange ich relativ nah an etwas dran bin. Sobald auf etwa ca. 1 m weg fokussiert wird klumpen die Pixel zusammen und man kann auch nicht mehr viel schärfen ohne das das Bild zerfällt. Auf DPreview hab ich einen thread gefunden, bei dem 2 Leuten dasselbe auffällt.

In der Nähe alles paletti, weiter weg bäh. Ist das konstruktionsbedingt? Fokusproblem? Hab ich noch nie so erlebt.

Echt ne Herausforderung, hätte ich nicht gedacht. Bin echt hin- und hergerissen ob ich's behalten soll oder gegen ein Tokina eintausche.

Hallo Sascha,

seit ich den AF abgestellt habe, sind auch alle Bilder scharf. (Tokina 12-24).

Lese mal im Handbuch nach, da steht eindeutig drin, dass es bei WW Probleme mit dem AF geben kann, da das Focus Feld nicht genug Kontrast vom Objekt hat. Wenn das Fokusfeld nicht komplett ausgefüllt ist, geht eh nichts.

Versuchs mal mit MF.

Dein Bildbeispiel ist sicherlich nicht geeignet um so ein Objektiv zu beurteilen. Lichtverhältnisse sehen nicht besonders aus, und die Schärfeebene ist natürlich auch nicht von VORNE bis HINTEN......

Gruß
Jürgen

jsjoap hat geschrieben:Hallo Sascha,

seit ich den AF abgestellt habe, sind auch alle Bilder scharf. (Tokina 12-24).

Gruß
Jürgen

..ich hatte bisher noch keine Probleme mit dem AF. Nur damit nicht der Eindruck entsteht, generell könne das Tokina nicht fokussieren. Dass ein WW augrund der kleinen Strukturen schwieriger zu fikussieren ist hängt an der Brennweite und nicht am Produkt.

Dafür würde ich mir bei meinem Tokina noch einen Tick mehr Schärfe wünschen, aber vielleicht ist das vermessen.

Uli

weil so schön zum thema paßt - hier ein aktueller thread
von mir zum sigma 10-20 in der fc:

http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 5&t=267665

Andreas hat geschrieben:weil so schön zum thema paßt - hier ein aktueller thread von mir zum sigma 10-20 in der fc:

Ein gutes Beispiel, wie man sich beim unüberlegten Testen selbst ein Bein stellen kann.

grothauu hat geschrieben:

jsjoap hat geschrieben:Hallo Sascha,

seit ich den AF abgestellt habe, sind auch alle Bilder scharf. (Tokina 12-24).

Gruß
Jürgen

..ich hatte bisher noch keine Probleme mit dem AF. Nur damit nicht der Eindruck entsteht, generell könne das Tokina nicht fokussieren. Dass ein WW augrund der kleinen Strukturen schwieriger zu fikussieren ist hängt an der Brennweite und nicht am Produkt.

Dafür würde ich mir bei meinem Tokina noch einen Tick mehr Schärfe wünschen, aber vielleicht ist das vermessen.

Uli

Sorry,

falls ich falsch verstanden wurde. Mir ging es hier nicht um das Tokina sondern um den WW-Bereich und den damit zusammenhängenden Problemen bei AF. Ich hab halt das Tokina und bin mit der Schärfeleistung durchaus zufrieden. Aber die Kamera stößt bei 12 mm halt an die Grenze des zuverlässig fokusierbaren. Deswegen habe ich mir angewöhnt bei dieser Brennweite nur noch MF zu fokusieren. Seitdem klappt es mit der Schärfe.....

Meine D2H scheint etwas besser mit der Brennweite umgehen zu können als die D70 aber optimal ist es auch nicht.

Es steht in beiden Handbüchern, dass es mit extrem WW Probleme geben kann beim fokusieren. Dies hat sich für auch bestätigt. Deswegen MF!

Gruß
Jürgen

Danke für die hilfreichen Vorschläge. Das Wetter hat mir heute gerade mal 10 Minuten Zeit gelassen ein paar Testbilder zu machen und allgemein mal draussen zu fotografieren.

Mittlerweile denke ich das es einfach der "Look" ist und das Ojektiv an sich okay. Manche Bilder funktionieren, manche nicht. Ich hatte noch nie so viel Auschuß wie hier, aber das ist wohl auch der Deal bei einem UWW, man fotografiert am Limit der Optik. Für das Geld ist es auch irgendwo okay.

Mich stört einzig das selbst bei F11 die Ecken immer noch unscharf bleiben (ich meine nicht die üblichen Verzerrungen bei den 10mm). und das in größerem Umfang als mir lieb ist. Im Netz gibt es Bilder wo ab F8 das Bild schon astrein ist. Darüber hinaus muß ich sagen, würde es hervorragend zu mir passen. Die superschwachen CAs finde ich wirklich klasse, der Fokus sitzt schnell und leise. Die Bildschärfe ist kritisch. hmm... :?

hallo sascha,

hast du mal manuell fokussiert ?
schalte den AF ab und stelle den fokussierring auf 1m.
bei f 11 und brennweiten von 10- bis ca. 15mm sollten
nun auch alle ecken scharf werden.
wenn nicht solltest du die optik umtauschen.

edit : f11, 1m, 10- bis ca15mm -> schärfentiefe von unter 1m- bis unendlich...

Tatsache, paßt! So ein scharfes bis in die Ecken Inneraumfoto hab ich die Tage noch nicht hinbekomen, wow.

Lag also wohl doch am Autofokus? Okay und wie fokussiere ich manuell bei diesem kleinen Sucherbild?