NikonPoint

Deswegen hatte ich mir den 2x auch gekauft. Die Möglichkeit AF- / AF-S mit/ohne VR nutzen zu können ist natürlich praktisch. Die optischen Verluste konnte ich allerdings nicht akzeptieren. Wenn ich die akzeptieren würde, bräuchte ich auch kein Objektiv in der Kategorie eines 70/80~200...

Wie gesagt, den 1.4x fand ich wesentlich besser als den 2x, kann ihn aber im Vergleich zu einem Nikon nicht vergleichen. Ich kann mir aber vorstellen, dass der 1.4'er von Nikon optisch trotzdem besser ist. Weniger in der Schärfe, sondern eher in den Farben, Kontrasten etc.

Fazit: Kauft Euch ein 1:2,8 300 oder 400!

volkerm hat geschrieben:@Oli: Ich mag Kenko eigentlich ganz gerne, weil die so vielseitig verwendbar sind an MF und Stangen-AF und AF-S. Da hat Nikon einfach nix universell passendes im Angebot. Aber am 80-200 AF-S scheint das optisch nicht besonders gut zu harmonieren.

Mit dem 2x hat Oli Recht! Ich hatte ihn zum Glück nur leihweise an meinem 70-200.

volkerm hat geschrieben:Schaun wir mal, wie sich der TC14E schlägt, ich werde berichten. Über den TC20E in Verbindung mit dem 80-200 AF-S habe ich Gutes gehört (Rix?) und Negatives gelesen (Michael Weber).

Da bin ich mal gespannt. Ich habe mir ja den TC17 gekauft und bin mit den Ergebnissen ganz zufrieden. Leicht abgeblendet auf 5,6 gut und bei 8 sehr gut. Ist meiner Meinung nach der beste Kompromiß aus Leistung und Brennweite, soweit man das aus den Erfahrungen hier im Forum und anderen Berichten interpretieren kann. Ich habe den TC14 und TC20 aber nicht getestet.

Heiner hat geschrieben:Fazit: Kauft Euch ein 1:2,8 300 oder 400!

Da spielt meine Bank nicht mit.

Gruß
Andreas

volkerm hat geschrieben:Über den TC20E in Verbindung mit dem 80-200 AF-S habe ich Gutes gehört (Rix?)

Jepp, hier, wo die Hand leuchtet

Kenko am AF-S funzte nicht, gab fürchterliches Geblinke im Display, irgendwas überschlug sich da elektrisch. Mag einer von wenigen Einzelfällen gewesen sein.

Grundsätzlich ist der Kenko ein "Allrounder", ein Alleskönner mit Kompromissen. Hatte ihn an diversen Tokina-Linsen, abgeblendet gar nicht übel da dran

Am AF-S ging, wie gesagt nix, Nikon's 2x (20E) ist da auch um Lichtjahre besser dran, war ziemlich positiv überrascht über die Qualität auch noch bei Offenblende... Wäre bei mir die erste Wahl, wenns ne 2,8er Kombi mit Konverter sein soll

Guckst Du hier

Vielleicht sind meine Ansprüche (Neudeutsch: Budget) auch nicht so hoch wie die von Michael Weber

Heiner hat geschrieben:Fazit: Kauft Euch ein 1:2,8 300 oder 400!

Ja, nee, is klar

Solltest Du mal eins übrig haben, ich geb Dir meine Adresse und ersetzte sogar das Porto

Das Afs 80-200/2.8 ist ein Top-Objektiv! Wenn du dir ein Bild davon machen willst, habe einige Fotos in der FC die ich mit diesem Objektiv gemacht habe.
(Link siehe unten)

Gruß
Christoph

Das 80-200 AFS ist schon eine tolle Linse. Die Vorteile der guten Abbildungsqualität sind hier ja schon zur Genüge erläutert worden. Der Autofokus ist schon seeeehhr fix. Was stören könnte, wäre die Größe und das Gewicht, aber dass nimmt man gerne in Kauf, wenn man dann die Bilder sieht, die man mit dieser Linse machen kann.
Vom Durchmesser her ist das AF-S etwas größer als das 70-200 und es sieht mit angesetzter Sonnenblende auch weitaus wuchtiger aus.

Trotzdem würde ich es mir immer wieder kaufen, da mir der AF an dem AF-D zu langsam ist, und dafür, dass ich VR nicht brauche, mir das 70-200 zu teuer ist. Von daher sicher eine gute Alternative, auch wenn man ein wenig Suchen muss, um ein gutes Exemplar zu finden.

Heiner hat geschrieben:Fazit: Kauft Euch ein 1:2,8 300 oder 400!

Abwarten...



PS: Du hast das 200~400/4 vergessen

Ich habe sowohl das AF-S als auch den Kenko im Betrieb an meiner D200 und kann nur subjektiv beurteilen: die schnellste und Beste Linse die ich hab.

Allerdins die beiden gemeinsam kann man schon nicht mehr "ewig" mit sich herumschleppen, das sind schon zwei Brocken

ich warte Oli, ich warte!

Hallo!



Vielen Dank für die zahlreichen und teilweise sehr ausführlichen Antworten!

Ich sehe schon ich muß mich nach dem AFS mal umschauen... Mal schauen was das Budget (Anspüche... ) hergibt.

BTW: Was gibt man denn für ein gebrauchtes, vollständiges gut erhaltenes AFS 80-200/2.8 aus?
Und im Vergleich dazu: Wie teuer ist denn das Sigma 70-200 gebraucht?

Übrigens, schöne Bilder, die Ihr mit dem AFS geschossen habt!

Gruß
Gerd