AF-S 24-85; 17-55 2,8 oder Sigma 18-50/2,8 an D200(D2x)

[Gogolo]

Also ich finde das Sigma offen gar nicht so übel. Natürlich ist es nicht knallscharf, aber ok. Für den Preis ein tolles Objektiv - aber wohl kann man auch eine Gurke erwischen.

[pr]

hi zusammen,

hab jetzt mal grob den thread durchgelesen, will nur mal schnell meine kleine bescheidene meinung hinzufügen! also ich habe mir grad erst das 17-55 gekauft! und ich bin absolut begeistert, schärfe ist in allen bereichen SUPER! hatte bis jetzt noch keine bedüfnisse, was besser sein sollte! und mit der lücke ich habe da auch ne recht grosse, was mich aber auch nciht gross stört.
wenn du ein paar bilder sehen willst, dann schau mal auf das Zuger Usertreffen, dort sind eigentlich fasst alle bilder von mir mit dem 17-55 gemacht!

edit:
was ich natürlich übersehen hab, das es dir um nen test an der d200/d2x geht, ich rede natürlich von der d70, wobei mich das objektiv dort schon extrem überzeugt!

gruss phil

[Swix]

Ergebnis: Mit einem 18-70 kann man gut leben, ein 17-55 macht mehr Spaß. Wenn ich mal wieder Geld habe werde ich mir auch eins kaufen und zwar VOR der D200. Zum Sigma kann ich nichts sagen.

Genau mein Gedanke. Ich hatte am Wochenende das besagte 17-55er von pr auf meiner D70. Die Abbildungsleitung ist fantastisch und das Objektiv hat wirklich Qualitäten, in die man sich augenblicklich verliebt. Der Unterschied zum 18-70 war eindeutig sichtbar und von zu aggressiver Schärfung war nichts zu spüren. Ich kann für meine Verhältnisse aber gut mit dem 18-70 weiterleben, obwohl das 17-55 deutlich mehr Spass machen würde, wäre da nicht der Preis ... Und überhaupt: Gibt es überhaupt "zu gute" Objektive?

Gruss

Swix