Seite 2 von 4
Verfasst: Sa 26. Nov 2005, 11:29
von WilfriedF
Schubi hat geschrieben:Das mag schon sein, aber eine manuelle Nachbearbeitung in NC erhöht den Arbeitsaufwand, bei 30.000 Bildern in 2 Monaten, doch erheblich!
Was zwar eine Aussage über geänderten Arbeitsaufwand ermöglicht, jedoch keinesfalls eine rein technisch orientierte Darstellung der erzielbaren Bildqualität an sich darstellt. Das sind zwei Paar Schuhe.
Verfasst: Sa 26. Nov 2005, 14:10
von lothmax
....bekomme dort eine leere Seite !
Verfasst: Sa 26. Nov 2005, 14:30
von doubleflash
Nach langer Ladezeit: Ich auch.
Verfasst: Sa 26. Nov 2005, 15:36
von volkerm
Sorry, habe den Link falsch kopiert.
Zweiter Versuch:
http://www.digital-images.net/Gallery/D ... s_d2h.html
Verfasst: Sa 26. Nov 2005, 15:47
von lothmax
....wesentlich deutlicher...
Verfasst: Sa 26. Nov 2005, 17:56
von Heiner
Also ich war mit der D2Hs nun in puncto Rauschverhalten garnicht zufrieden!
War aber auch ein sehr dunkles Konzert, welches ich fotografiert habe. Und Nachtaufnahmen machen mit der D2Hs auch keinen Spass, zumondest was das Rauschen angeht! Aber dafür ist sie ja auch nicht gebaut!
Wenn es interessiert kann ich ein NEF hochladen!
Verfasst: Sa 26. Nov 2005, 19:16
von volkerm
Das NEF wäre nett, Heiner.
Verfasst: Sa 26. Nov 2005, 19:36
von Heiner
Verfasst: Sa 26. Nov 2005, 19:38
von lothmax
....würde es auch gerne sehen Heiner
Verfasst: So 27. Nov 2005, 06:13
von WilfriedF
Hallo!
Danke für das File!
Meine Meinung dazu:
A.)
Das Bild leidet unter allen Möglichen Unpässlichkeiten, insbesonders isses' Belichtungsmässig nicht sooo ganz in der Reihe, aber besonders entstellendes "Rauschen" kann ich nirgends erkennen. Im Gegenteil!. Gerade das feine "Korn" im "Gegenlichtteil" erinnert tatsächlich mehr an Filmkorn als an Farbrauschen und bei 66% Bildschirmansicht ( bei 1600x1200) ist da kaum noch etwas zu erkennen. Wer mir erzählt das vorliegende Foto sei deswegen "nichts geworden" weil die D2H rauscht hat tatsächlich völlig andere Ansichten über die technische/bildmäßige Qualität von Fotos als ich. Mag ja sein. Aber vielleicht is mein Anspruch dahingehend völlig unterschiedlich. Jedenfalls halte ich die "Rauschdebatte" bei der D2H(s)
nach wie vor für völlig überzogen.
B.)
Das gleiche Bild kann ich ja mit meiner D2H nicht herstellen, aber der Vergleich von ähnlich gearteten Aufnahmesituationen lässt mich einen "Geistestrübenden" Unterschied D2H <-> D2Hs, der M.Weber beinahe von den Socken haut nicht ausmachen :? Den Unterschied bei der Rauscherei dürfte ausmachen, daß eben wie schon Vermutet, z.B. die Grundeinstellung der NC-Parameter "Noise Reduktion" sich von 0/5 auf 8/5 ändert.