NikonPoint

Florian, keine Frage ist das 17-55 eine tolle Linse!
Ich lege auch viel Wert auf Portraits und das wäre dann mit den 2.8 des 17-55ers schon eine tolle Sache. Ich würde diese Linse auch haben, wenn ich das Geld dazu hätte.

Ich finde nach wie vor, dass man eine Sache beim 18~70 nicht vergessen darf. Es verzeichnet wie die Hölle, die Vignettierung ist auch nicht ohne und IMHO habe ich damals die Farben/Kontraste beim 18~70 ganz anders empfunden, als ich das heute z.B. bei meinem 17~35 tue. Und das Offenblende bei Blende 3.5~4.5 von der Schärfe her doch ordentlich ist, wundert mich im Vergleich mit der 2.8'er Blende dann nicht wirklich...

Für das Geld ist das 18~70 absolut ordentlich, gar keine Frage. Wenn man jedoch auf hohe Geschwindigkeit, Haptik oder die o.g. Punkte Wert legt, wird man auf Dauer mit dem 18~70 nicht glücklich.

Vielen DAnk fur Eure Infos! P.

@ Oli:
Alles richtig, stimme ich dir zu! Aber eine wirklich bessere Alternative gibts erst ab einem 4-stelligen Betrag.

David hat geschrieben:@ Oli:
Alles richtig, stimme ich dir zu! Aber eine wirklich bessere Alternative gibts erst ab einem 4-stelligen Betrag.

Ja, leider...

17-55/2.8 100%ige Kaufempfehlung Ergebnisse

Logisch, Zwei.

Sobald ich mich von dem finanziellen Kraftakt der letzten Wochen erholt habe (inkl. D200 gerechnet) steht für mich fest, daß die nächste Investition das 17-55 wird. Mein jetziges Immerdrauf (Kit) ist eine gute Übergangslösung und eine klasse Linse für diese Preisklasse, doch besagte Mängel (starke Verzeichnung im WW, Wertigkeit, Lichtstärke) sind Fakt - die logische Konsequenz.....17-55

lothmax hat geschrieben:Sobald ich mich von dem finanziellen Kraftakt der letzten Wochen erholt habe (inkl. D200 gerechnet) steht für mich fest, daß die nächste Investition das 17-55 wird. Mein jetziges Immerdrauf (Kit) ist eine gute Übergangslösung und eine klasse Linse für diese Preisklasse, doch besagte Mängel (starke Verzeichnung im WW, Wertigkeit, Lichtstärke) sind Fakt - die logische Konsequenz.....17-55

Richtig. Aber ich warte immer noch auf ein 17-55 mit gleitender Lichtstaerke oder konstant f4 und daher nur halb so gross und teuer wie das jetzige aber natuerlich mit derselben optischen und mechanischen Qualitaet. Das ware meine Traumlinse fuer immer drauf, aber Nikon wird so was wahrscheinlich nicht machen (die beruehmt-beruechtigte Mittelklasse). Aber vielleicht ein Tamron 17-55/2.8-4 ?
Fuer Portraits haette ich dann immer noch ein 50er im Gepaeck.

Volker

@Volker.....das wird Nikon wohl leider nicht tun.. Wenn das jetzige 17-55 kein DX wäre, bestünde ja noch eine relative Kleinchance aber in Anbetracht der Tatsachen, bleibt es ein vierstelliger Betrag und beim aktuellem Modell