70-300mm1:4-5,6 oder besser auf 1:2,8 sparen

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

-max-
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 7449
Registriert: So 10. Okt 2004, 12:59
Wohnort: Münster

Beitrag von -max- »

Du wirst sicherlich deinen Spaß damit haben. ;) :D
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

Oder nicht... ;) Ich hab auch mal gedacht, das 70-300 würde mir reichen.
;)
olivers
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 451
Registriert: So 18. Jul 2004, 12:56

Beitrag von olivers »

Ist ein super Objektive bei gutem Wetter

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/2919492


wurde mit dem genanten Objektive aufgenommen Freihand
Zuletzt geändert von olivers am Mi 19. Okt 2005, 14:55, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß, Oliver
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

Ja, klar!
Aber die geringste Wolke und leichte "Licht-Herausforderung" und das Teil macht schlapp. :(
Timo

Beitrag von Timo »

Habe auch lange gesucht, bis ich mich entscheiden konnte. Ich wollte auch erst das 70-300mm, die G Variante hat allerdings ein Kunststoffbajonett, was ich persönlich nicht gut finde, weil der Verschleiss bei häufigem Objektivwechsel höher sein könnte. Das 70-300 in der D-ED Variante halte ich für überteuert für die Leistung, die es bietet. Ich bin unwillkürlich immer wieder beim 80-200mm/2.8 gelandet. Wobei mir hier wieder die Geschwindigkeit des Autofokus nicht gereicht hatte ... so habe ich letztendlich das 80-200AFS genommen. Ich muss sagen, sehr scharf, sehr schnell, sehr lichtstark, auch wenns etwas teurer war. Dann lieber gleich das "richtige" Objektiv kaufen, als erstmal für den Übergang Geld für eine Scherbe rausschmeissen. Wenn Dir der schnelle Autofokus nicht so wichtig ist, gibt es viele Gebrauchtangebote für das Nicht-AF-S 80-200/2.8 die preislich so liegen, wie das 70-300 D. Allerdings sollte man auch bedenken, dass das 2.8er auch ein wenig schwerer ist, aber ich habe festgestellt, dass ich lieber ein wenig mehr trage, als mich hinterher zu ärgern, keine Bilder machen zu können, wegen zuwenig Licht. Bis jetzt hab ich es noch nicht bereut.
olivers
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 451
Registriert: So 18. Jul 2004, 12:56

Beitrag von olivers »

ich an deiner stelle würde noch etwas warten es werden in den nächsten wochen noch einige neue Objektive von Nikon vorgestellt unteranderem auch 70-300 VR allerdings auch etwas lichtschwach wie das alte aber dafür sicher auch etwas günstiger
Gruß, Oliver
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

@ Olivers:
Woher hast du denn diese Info über ein angebliches 70-300VR?! :?:
topaxx
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 609
Registriert: Sa 4. Sep 2004, 14:56
Wohnort: Raum Aachen

Beitrag von topaxx »

Das würde mich jetzt auch brennend interessieren. Ich überlege mir, wegen Gewicht und Größe mein Sigma 100-300/4 EX zu verkaufen und da fände ich ein kompaktes 70-300 VR sehr nett, am besten noch mit AF-S und dann für 600€!

Gruß
Udo
Zuletzt geändert von topaxx am Mi 19. Okt 2005, 16:47, insgesamt 2-mal geändert.
Gruß
Udo

Ich lerne noch - zur Zeit mit:
Z5 | Z 24-70/4 S | T 70-300/4.5-6.3 RXD | Z 24-200/4-6.3 VR | Godox TT350 N
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

Selbst in der Meister-Gerüchteküche DPREVIEW kann ich zu so einem Gerücht nix finden. :roll:




:?:
olivers
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 451
Registriert: So 18. Jul 2004, 12:56

Beitrag von olivers »

es werden etwa 5 neue Objektive vorgestellt auch noch ein Makro mit vr
Gruß, Oliver
Antworten