NikonPoint

Blubber hat geschrieben:Wenn ich das 17-55 nehmen würde, wäre ein 12-24 "relativ" überflüssig. Jedenfalls überflüssiger wie wenn ich dazu ein 28-70 nehme

Ja, jein. Der Unterschied vom 12mm zu 17mm ist gewaltig groß.

Ich halte es wie Heiner und habe meist das 17-55 drauf. Das passt in vielen Situationen super. Wenn die 17mm nicht reichen, so kommt das 12-24 drauf, und die vorhandene Überlappung finde ich wirklich praktisch - weil ich nicht ständig wechseln muß.

Das 28-70 habe ich noch nie benutzt - und wollte es eigentlich auch nie haben. Groß, schwer und bei 28mm angeblich nicht besonders gut (*). Daher hatte ich vor dem 12-24 plus 17-55 die Kombination 12-24 und 20-35 und 35-70. Aber das war nun wirklich unpraktisch, weil man immer die falsche Brennweite drauf hat.

(*) http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUI ... FS2870.htm

Größe und Gewicht sind mir im Grunde egal.
Ich laufe auch mal gerne länger mit meinem 70-200 IS rum ohne dass mir es mir zu schwer wird. Was mir aber sehr wichtig ist, ist die Abbildungsleistung im unteren Brennweitenbereich (Danke, dass du mir das gesagt hast, volkerm ). Denn mit meinem 24-70 von Canon bin ich leider in dieser Beziehung überhaupt nicht zufrieden. Es liefert einfach viel zu weiche Bilder, und das bei dem Preis. Hoffe, dass es beim 17-55 besser ist.
Dann wird es wohl doch ein 17-55 und 70-200 fürn Anfang werden.

Wie sieht es eigentlich mit flares bei den beiden Objektiven aus?

Blubber hat geschrieben:Wie sieht es eigentlich mit flares bei den beiden Objektiven aus?

Ich kann nur für das 70-200 sprechen und da kann ich den Bericht von Michael Weber nur bestätigen. Die einzigen Flares die ich hatte waren bei Konzertaufnahmen wenn die Scheinwerfer sehr ungünstig standen, dann aber auch nur sehr sehr gering.

Gruß
Andreas

Flares gibt es bei dem 17-55 bei Nachtzaufnahmen, aber auch nicht immer!

Hi,

zur D2X kann ich (leider) wenig sagen, da ich das Ding nur für ein Testwochenende hatte.

An der D1X ist das 17-55 ein geniales Allroundobjektiv mit sehr überzeugender Leistung auch bei offener Blende (das war für mich ein entscheidender Faktor). Ein 28-70 habe ich schnell abgegeben, als ich mit Nikon DSLR angefangen habe; bei einem 1,5er Crop habe ich wenig Verwendung für diesen Brennweitenbereich (interessant für mich allenfalls als Portraitoptik, aber da bin ich mit Festbrennweiten in der Regel besser bedient).

Als Ergänzung im Telebereich habe ich mich für das AF-S 80-200 entschieden - allerdings aus Kostengründen. Optisch ist das Ding aber alles andere als ein Kompromiß.

Grüße, und viel Spaß in der Nikon-Welt

Mattes

volkerm hat geschrieben:

Blubber hat geschrieben:Wenn ich das 17-55 nehmen würde, wäre ein 12-24 "relativ" überflüssig. Jedenfalls überflüssiger wie wenn ich dazu ein 28-70 nehme

Ja, jein. Der Unterschied vom 12mm zu 17mm ist gewaltig groß.

Ich halte es wie Heiner und habe meist das 17-55 drauf. Das passt in vielen Situationen super. Wenn die 17mm nicht reichen, so kommt das 12-24 drauf, und die vorhandene Überlappung finde ich wirklich praktisch - weil ich nicht ständig wechseln muß.

Das 28-70 habe ich noch nie benutzt - und wollte es eigentlich auch nie haben. Groß, schwer und bei 28mm angeblich nicht besonders gut (*). Daher hatte ich vor dem 12-24 plus 17-55 die Kombination 12-24 und 20-35 und 35-70. Aber das war nun wirklich unpraktisch, weil man immer die falsche Brennweite drauf hat.

(*) http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUI ... FS2870.htm

Danke. Den Link kannte ich noch nicht. Die Erfahrungsberichte sind wirklich sehr interessant zu lesen, besonders für Objektive die deutlich außerhalb der "Bezahlgrenze" liegen.

Gruß Tom

Bevor ich morgen bestelle, nochmal eine kurze Frage:
Ist das 17-35 von der Bildqualität her besser als das 17-55?

Danke

Blubber hat geschrieben:Bevor ich morgen bestelle, nochmal eine kurze Frage:
Ist das 17-35 von der Bildqualität her besser als das 17-55?

Danke

Das 17-55 ist dem 17-35 bei Offenblende überlegen. Ab Blende 8 zieht das 17-35 am 17-55 vorbei. Schreibt zumindest www.imagepower.de

Blubber hat geschrieben:Da dies mein erster Beitrag in diesem Forum ist: Hallöle an alle
Ich bin momentan noch im Canon-Lager, bald aber wohl nicht mehr (viele Probleme mit Schärfe, AF etc.).

Hallo,

hast Du nun eigentlich gewechselt ? Und was hast Du dir nun geholt bzw. wie zufrieden bist mit den empfohlenden Obketiven ?

Nur rein interessehalber

Tschau Tomas

Zwei so schöne Kameras. Und so schlechte Bilder (gemacht mit einer Lumix FX8)
Welche soll ich denn nun behalten?

Nikon
Canon
Beide