NikonPoint

Also ich habe auch schon beide Objektive geliehen gehabt für Jobs und mir war das AF-S DEUTLICH lieber als das Stangen-AF. Es hüpft förmlich in die Schärfe. Für mich war es so schnell wie das AF-S 18-70. Was die Abbildungsleistung angeht seh ich auch das AF-S vorne, vor allem deshalb, weil bedenkenlos Blende 2,8 genutzt werden kann. Es ist da schon unglaublich scharf und brillant.

Den größten Vorteil seh ich wirklich im AF-S. Die Ausleierei sollte mit nem AF-S auf Dauer nicht so auftreten wie mit nem Stangen-AF... Und so n 80-200 is bai "Profis" schon sehr beliebt und daher vielleicht auch in nem oft schlechteren Zustand Schont aber wohl auch ne D70 mehr als ne D1/2...

Ich hab oft nicht bemerkt, daß das Ding schon scharfgestellt hatte.

Wenns Geld da ist und kein VR benötigt, auf jeden Fall das AF-S!

Bjorn Rorslett schreibt natürlich auch was zu den beiden Objektiven, sind beide in dieser Liste (in Englisch):
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_ ... 80-200f2.8

Moin Moin!

Das normale AF kenne ich nicht, das AF-S läßt sich schon bei 2,8 nutzen ohne Einschränkungen. Und das ist es, was ein 2,8er doch ausmacht.
Anders Uschold hatte mal einen Vergleich aller 2,8 Zooms dieses Brennweitenbereiches gemacht (Canon war auch dabei), und das Nikon AF-S war das einzige, welches sich schon bei 2,8 ohne Bedenken einsetzen ließ.

Grüße

Alex

Vielen Dank für die schnellen Antworten. Jetzt muß ich nur noch auf ein gutes Angebot warten

Gruß
Christoph

Alex_NR hat geschrieben:Das normale AF kenne ich nicht, das AF-S läßt sich schon bei 2,8 nutzen ohne Einschränkungen. Und das ist es, was ein 2,8er doch ausmacht.

Klar - unbenommen. In meinem Statement über die Qualitäten des Stangen-AF Objektivs wollte ich lediglich unnötige Diskussionen über die Offenblende-Leistung der Linse umschiffen. Ich habe dieses Objektiv auch schon öfters bei Blende 2,8 verwendet, und bin damit sehr zufrieden. Messtechnisch kann man wohl schon noch Unterschiede zwischen 2,8 und 4,0 finden, mein subjektiver Eindruck der Linse ist jedoch, dass man den kompletten Blendenbereich bedenkenlos ausnutzen kann.

Ich meine, die geringere Geschwindigkeit ist sicherlich für manchen Fotografen verschmerzbar, für mich ist es allemal so.

Arjay hat geschrieben:Klar - unbenommen. In meinem Statement über die Qualitäten des Stangen-AF Objektivs wollte ich lediglich unnötige Diskussionen über die Offenblende-Leistung der Linse umschiffen. Ich habe dieses Objektiv auch schon öfters bei Blende 2,8 verwendet, und bin damit sehr zufrieden. Messtechnisch kann man wohl schon noch Unterschiede zwischen 2,8 und 4,0 finden, mein subjektiver Eindruck der Linse ist jedoch, dass man den kompletten Blendenbereich bedenkenlos ausnutzen kann.

Ich meine, die geringere Geschwindigkeit ist sicherlich für manchen Fotografen verschmerzbar, für mich ist es allemal so.

Moin Moin!

Das war jetzt auch nicht auf Dich gemünzt. Und lediglich "nur" messbare Unterschiede waren es bei diesem Test nicht.
Außerdem sind die Fokuslock-Taste eine echte Bereicherung, genauso wie die Möglichkeit jederzeit manuell in die Fokussierung eingreifen zu können und das deutlich leisere Fokussiergeräusch für mich wirkliche Argumente für AF-S.

Grüße

Alex

Hallo,

ich hatte das AF 2.8/80-200 mm Schiebezoom eines Freundes mal probehalbler auf meiner D100. Ergebnis: AF kann man abhaken. An meiner F5 ging das hingegen noch ganz gut, die AF-Mechanik bringt da wohl einfach mehr Drehmoment.

Die optische Qualität war zwar auch bei diesem Objektiv schon sehr gut, aber eine AF-Nutzung konnte man knicken.

Ich habe mir dann ein gebrauchtes AF-S 2.8/80-200 mm gekauft und bin seitdem glücklich. Auf AF-S werde ich bei allen längeren Brennweiten nicht mehr verzichten. Mehrere Einsätze (sowohl bei Airshows als auch im Studio bei Portraits) waren absolut überzeugend. Der Preis für das gebrauchte AF-S lag minimal über dem Ebay-Niveau eines neuen Sigma HSM 2.8/70-200 mm. Und das ist es in jedem Fall wert.

Grüße

Mattes

Moin Moin!

Also das Sigma 2,8/70-200 mit dem Nikon AF-S 2,8/80-200 zu vergleichen ist schlichtweg nicht möglich.
Das Sigma ist von seinen Abbildungsleistungen kein wirkliches 2,8er Zoom. Denn um wirklich gute Bilder zu erhalten muß man deutlich abblenden (mindestens auf 4). Und was bringt da 2,8? Dann kann man sich gleich ein 4/100-300 holen, welches offen schon astrein ist.
...oder eben das Nikon AF-S ......


Grüße

Alex

Hi Alex.

Ich wollte das AF-S auch nicht als gleichwertig darstellen, es ging mir nur darum zu zeigen, daß man auch das mittlerweile recht seltene AF-S 80-200 zu brauchbaren Preisen bekommt. Der Neupreis lag nicht umsonst bei etwa dem Doppelten des Sigma ...

Meine Entscheidung war ja auch dementsprechend, und ich habe es nicht bereut. Bloß meine Fototasche ist seit gestern randvoll - habe mir dann doch das AF-S 17-55 gegönnt, und nu' habe ich drei Bar Überdruck in der Tasche ...

Zugegeben, es gibt schlimmere Probleme ...

Grüße

Mattes

Mattes hat geschrieben: ....Schnipp Bloß meine Fototasche ist seit gestern randvoll - habe mir dann doch das AF-S 17-55 gegönnt, und nu' habe ich drei Bar Überdruck in der Tasche ...

Zugegeben, es gibt schlimmere Probleme ...

Grüße

Mattes

Moin!

Hey, schmeiß das Gehäuse 'raus. Das ist am unpraktischten zu verstauen .....
Wie schon mehrfach erwähnt: Die Linsen sind wichtiger für die Bildqualität als das Gehäuse .....
Alex