Verfasst: Do 14. Jul 2005, 10:50
Hallo Nicole,
Du weisst, dass die beiden Sigmas und die lichtstarken Nikkore deutlich über 1kg wiegen (70-200: 1270g / 100-300: 1480g) und selbst ohne Gegenlichtblende um die 200mm lang sind (70-200: 181mm / 100-300: 225mm)? Sind beide definitiv nichts, zum immer dabei haben! Sollte man (Frau) auch in Erwägung ziehen.
Von daher ist ein 70-300 (egal welcher Hersteller) schon eine überlegenswerte Alternative. Ich habe sogar nur ein Sigma 100-300 4,5-6,7 als "immer dabei" in der Tasche. Dieses Tele ist so leicht und klein (und extrem billig: neu unter 100,-) und dafür mit akzeptabler Abbildungsleistung, dass man eigentlich nicht groß über einen Kauf nachdenken muss. Etwas abblenden sollte man aber schon. Ich hatte es als "immer dabei-Tele" behalten und das Sigma 70-300 Apo Macro Super II zurückgeschickt, weil das größere kaum besser abbildet und spürbar größer und schwerer ist. Für Einsätze, bei denen es drauf an kommt, habe ich mir dann noch das 100-300/4 gekauft.
jan.
Du weisst, dass die beiden Sigmas und die lichtstarken Nikkore deutlich über 1kg wiegen (70-200: 1270g / 100-300: 1480g) und selbst ohne Gegenlichtblende um die 200mm lang sind (70-200: 181mm / 100-300: 225mm)? Sind beide definitiv nichts, zum immer dabei haben! Sollte man (Frau) auch in Erwägung ziehen.
Von daher ist ein 70-300 (egal welcher Hersteller) schon eine überlegenswerte Alternative. Ich habe sogar nur ein Sigma 100-300 4,5-6,7 als "immer dabei" in der Tasche. Dieses Tele ist so leicht und klein (und extrem billig: neu unter 100,-) und dafür mit akzeptabler Abbildungsleistung, dass man eigentlich nicht groß über einen Kauf nachdenken muss. Etwas abblenden sollte man aber schon. Ich hatte es als "immer dabei-Tele" behalten und das Sigma 70-300 Apo Macro Super II zurückgeschickt, weil das größere kaum besser abbildet und spürbar größer und schwerer ist. Für Einsätze, bei denen es drauf an kommt, habe ich mir dann noch das 100-300/4 gekauft.
jan.