Seite 2 von 2
Verfasst: Sa 30. Apr 2005, 22:01
von volkerm
Kurt S. hat geschrieben:(Also gs: OPTISCHE Leistung und nix bunte Zahlen!)
Kurt,
gs alias Gerhard ist hier einer der Fotofreunde, die mit Nikon Edel-Linsen in der Liga oberhalb 1000€ umfassende Erfahrung haben.
Ich glaube nicht, daß er nur auf bunte Zahlen guckt
Verfasst: So 1. Mai 2005, 02:28
von Kurt S.
@ volkerm und gs:
Na, ich habe es so verstanden, als ob er meint, ich würde nur auf bunte Zahlen schauen. Ansonsten kein Problem...mag sein, das er genau anders empfindet mit den beiden 24-85 'ern. Es deckt sich eben nur nicht mit meinen Erfahrungen.
... und bitte: ja nichts persönlich nehmen !
Verfasst: So 1. Mai 2005, 08:10
von gs
Egal wie, trotz größerer Auswahl hatte ich noch kein 24-85 AFS, welches ohne Farbsäume daherkam. Mag aber auch an der S2 liegen, welche allerhöchste Anforderungen an die Optiken stellt und kleinste Fehler sofort quittiert. An der S2 ist dieses Zoom gutes Mittelmaß mit merklich gehobenem Energiebedarf, mehr nicht.
Verfasst: So 1. Mai 2005, 13:52
von joeugly1
Ist ein gutes Teil für den Preis. "Unten" fehlt ein wenig Brennweite und die Verzeichnung könnte etwas geringer sein bei 24 mm.
Es ist allerdings eine Staubpumpe. Sehr schnell ist Staub im Objektiv!
Lässt sich auch in staubarmer Umgebung nur schlecht vermeiden. Scheint nach einigen Erfahrungen von Bekannten bei dem Objektiv kontruktionsbedingt zu sein.
Insgesamt war ich mit dem Objektiv aber sehr zufrieden.
Verfasst: Mo 2. Mai 2005, 11:30
von Wolfram
"Egal wie, trotz größerer Auswahl hatte ich noch kein 24-85 AFS, welches ohne Farbsäume daherkam. Mag aber auch an der S2 liegen, welche allerhöchste Anforderungen an die Optiken stellt"
Hallo zusammen,
ich kann mich dem nicht anschliessen. Habe das 24-85 AFS an der 14N, und da ist es ohne Zweifel besser als die 2,8-4 Variante.
Besten Gruß,
Wolfram