NikonPoint

Moin, Moin!

Falls Du das aktuelle Sigma 70-200/2,8 EX HSM meinst, kann ich Dir folgendes sagen:

- An der D70 funktioniert es (Ein Freund hat es sich für seine D70 gekauft)

- Die Geschwindigkeit ist meiner Meinung nach ganz ordentlich (jedenfalls an der D1X). Da ich normalerweise nicht Sport fotografiere weiß ich nicht wie es bei extrem Sport ist. Ich hab mal Surfer in St. Peter fotografiert, für die hat es locker gereicht (zugegebener Maßen ist mein neues Nikon AF-S 300/4 deutlich schneller, ich weiß aber nicht, ob das auf alle AF-S von Nikon zutrifft).

- Die Schärfe finde ich klasse!
- Die Farbwiedergabe ist vielleicht etwas kühl (aber das ist heute ja kein echtes Problem mehr).

Ich finde das Objektiv sehr gut!!! Es ist mein am häufigsten verwendetes Objektiv. Ich würde es jederzeit wieder kaufen.

Um auch mal Kritik zu äußern: Bei Nikons Ultraschallmotor wird auch im AF-C Modus bei manuellem Eingriff der AF abgeschaltet (bis zum nächsten Antippen des Auslösers). Beim Sigma versucht die Kamera die ganze Zeit gegen den manuellen Eingriff gegen zu regeln (nur bei AF-C, beim Single-AF ist alles in Ordnung).

Gruß Sven

Soweit ich es verstehe handelt es sich eben nicht um das EX HSM sondern um ein älteres Modell. Das EX HSM wird es wohl auch kaum für 250 Euro zu kaufen geben. Und gerade weil es ohne HSM ist könnte es für Sportaufnahmen zumal an der D70 etwas zu lahm sein.

Ich bin mit meinem EX HSM auch sehr zufrieden, das mit dem manuellen Eingreifen in den AF habe ich aber noch nicht so richtig gerafft. Im folgenden Beispiel konnte sich die Kamera nicht zwischen Zaun und Vogel entscheiden (was nachvollziehbar ist) und ich wollte von Hand nachhelfen, hat aber nicht funktioniert. Der AF hat immer meinen MF "korrigiert". Erst mit Abschalten des AF hat es geklappt. Muß ich da noch üben oder geht das nicht besser ?



Volker

Zitat von vdaiker:

Soweit ich es verstehe handelt es sich eben nicht um das EX HSM sondern um ein älteres Modell.

Ach ja 70-210. Wer lesen kann ist klar im Vorteil

Zitat von vdaiker:

das mit dem manuellen Eingreifen in den AF habe ich aber noch nicht so richtig gerafft

Der größte Vorteil von Ultraschallmotoren ist meiner Meinung nach nicht die Geschwindigkeit oder die Geräuschlosigkeit, sondern die Möglichkeit jederzeit manuell in die Fokusierung eingreifen zu können.
Im Single Autofokus (S an der Kamera) ist es ganz einfach: Man tippt den Auslöser an und die Kamera stellt scharf. Ist man nicht zufrieden mit dem Ergebnis, hält man den Auslöser leicht gedrückt und fokusiert manuell. Erst wenn man den Auslöser los läßt und wieder antippt wird der Autofokus wieder aktiv.
Im Continuous Autofokus (C an der Kamera) ist es leider etwas komplizierter: Wenn man den Auslöser antippt versucht die Kamera ständig das Objekt im entsprechendem Messfeld scharf zu stellen (Schärfenachführung, sehr praktisch bei sich bewegenden Objekten). Aber da liegt auch der Hund begraben. Beim Sigma kann man zwar am Fokusierring drehen, es verändert sich auch die Schärfe aber die Kamera regelt sofort wieder dagegen und es würde ein ständiges hin und her werden.
Bei meinem Nikon ist es jetzt so, daß das Objektiv merkt, daß manuell eingegriffen wird und den Autofokus deaktiviert. Somit kann man auch im C-Modus manuell scharf stellen. Wenn man den Auslöser los läßt und neu antippt geht das Spiel von vorne los.

Da ich nur diese beiden Objektive mit Ultraschallmotor kenne weiß ich nicht ob das Markenspezifisch ist (aber es muß ja einen Grund geben, warum die Objektive von Nikon teuer sind ).

Ich hoffe diesmal habe ich mich etwas verständlicher ausgedrückt.

Gruß Sven

IamI42 hat geschrieben: Der größte Vorteil von Ultraschallmotoren ist meiner Meinung nach nicht die Geschwindigkeit oder die Geräuschlosigkeit, sondern die Möglichkeit jederzeit manuell in die Fokusierung eingreifen zu können.
Im Single Autofokus (S an der Kamera) ist es ganz einfach: Man tippt den Auslöser an und die Kamera stellt scharf. Ist man nicht zufrieden mit dem Ergebnis, hält man den Auslöser leicht gedrückt und fokusiert manuell. Erst wenn man den Auslöser los läßt und wieder antippt wird der Autofokus wieder aktiv.
Im Continuous Autofokus (C an der Kamera) ist es leider etwas komplizierter: Wenn man den Auslöser antippt versucht die Kamera ständig das Objekt im entsprechendem Messfeld scharf zu stellen (Schärfenachführung, sehr praktisch bei sich bewegenden Objekten). Aber da liegt auch der Hund begraben. Beim Sigma kann man zwar am Fokusierring drehen, es verändert sich auch die Schärfe aber die Kamera regelt sofort wieder dagegen und es würde ein ständiges hin und her werden.
Bei meinem Nikon ist es jetzt so, daß das Objektiv merkt, daß manuell eingegriffen wird und den Autofokus deaktiviert. Somit kann man auch im C-Modus manuell scharf stellen. Wenn man den Auslöser los läßt und neu antippt geht das Spiel von vorne los.

Ich hoffe diesmal habe ich mich etwas verständlicher ausgedrückt.

Ja, ich habe es schon kapiert. Bei meinem Motiv war aber AF-S und es hat trotzdem nicht richtig funktioniert. Ich denke da ist folgendes passiert: der AF ist unschlüssig zwischen Zaun und Vogel hin- und hergesprungen. Also, er konnte nicht fokusieren und damit war er immer aktiv und hat meine manuellen Fokusierversuche ignoriert.
Vielleicht ist das in der Tat einer der Unterschiede zwischen den "preiswerten" Sigmas und den "teuren" Nikons. Vielleicht hätte ein Nikon Objektiv auch im AF-S Modus zugelassen, manuell scharf zu stellen bevor der AF der Kamera "grünes Licht" gegeben hat.

In einem Punkt bin ich nicht ganz einer Meinung mit Dir: Ich denke schon, dass ein HSM Antrieb auch geschwindigkeitsmäßig Vorteile bringt. Freilich kaum bei statischen Motiven, aber bei Sportaufnahmen schon. Und darum ging es auch in diesem Thread.

Volker

Volker, sobald Du den Auslöser loslässt und neu antippst stellt die Kamera den AF nach. Also antippen und auf erster Stufe halten, dann manuell korrigieren und Auslöser ganz durchdrücken. Auslöser nicht zwischendruch loslassen.

Kann es daran liegen?

volkerm hat geschrieben:Volker, sobald Du den Auslöser loslässt und neu antippst stellt die Kamera den AF nach. Also antippen und auf erster Stufe halten, dann manuell korrigieren und Auslöser ganz durchdrücken. Auslöser nicht zwischendruch loslassen.

Kann es daran liegen?

Nein, ich glaube nicht, dass ich so ungeschickt bin.
Du mußt Dir ein Motiv suchen, wo der AF Probleme hat scharf zu stellen und unschlüssig zwischen verschiedenen Schärfeebenen hin- und herfokusiert (ok, ist nicht ganz einfach). Dann während der AF versucht scharf zu stellen, versuchst Du ihm manuell "nachzuhelfen", das geht mit meinem Sigma nicht. Nur wenn der AF ein Mal fokusiert hat (grüner Punkt im Sucher), dann geht es.

Volker

vdaiker hat geschrieben:Vielleicht hätte ein Nikon Objektiv auch im AF-S Modus zugelassen, manuell scharf zu stellen bevor der AF der Kamera "grünes Licht" gegeben hat.

Beim Nikon geht es definitiv. Ich hab es gerade noch mal ausprobiert.

vdaiker hat geschrieben:In einem Punkt bin ich nicht ganz einer Meinung mit Dir: Ich denke schon, dass ein HSM Antrieb auch geschwindigkeitsmäßig Vorteile bringt.

Das kann man glaube ich nicht so verallgemeinern. Bevor ich mir das Sigma gekauft habe hatte ich lange Zeit das 80-200/2,8 Schiebezoom von meinem Cousin geliehen. Geschwindigkeitsmäßig war kein merkbarer Unterschied zwischen beiden Objektiven.
Bei Ken Rockwell hab ich mal was passendes bei einem Review über das 80-400 VR dazu gelesen: http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm
"This lens focuses the old-fashioned way: with a motor in the camera and a mechanical linkage that couples the camera to the lens. This is not why it's slow. It's slow because the gearing is designed to be slow. Depending on the gearing of this conventional AF linkage one either gets blazingly fast AF like the 85/1.8, 35/2.0, 20/2.8 and 70-210/4-5.6D AF lenses, or a pig like this VR lens."
Ich glaube es hängt vom jeweiligen Objektiv und natürlich von der antreibenden Kamera ab. Dadurch profitiert eine relativ langsame Kamera wie die D70 mehr vom Ultraschallmotor als eine D1 oder D2. Außerdem ist AF-S auch nicht gleich AF-S. Wie ich schon sagte ist mein 300er Nikon deutlich schneller als mein Sigma Zoom. Das kann daran liegen, das es eine Festbrennweite ist (und somit weniger Linsenmasse bewegt werden muß) oder weil es ein Nikon ist?! Müßte man mal Leute fragen die mehrere AF-S Objektive haben.
Ich muß Dir natürlich recht geben, daß AF-S (oder HSM) Objektive tendenziell schneller sind als die AF Gegenstücke (die Hersteller machen ja auch fleißig Werbung damit und sind somit in der Pflicht).

Gruß Sven

vdaiker hat geschrieben:Nein, ich glaube nicht, dass ich so ungeschickt bin.
Du mußt Dir ein Motiv suchen, wo der AF Probleme hat scharf zu stellen und unschlüssig zwischen verschiedenen Schärfeebenen hin- und herfokusiert (ok, ist nicht ganz einfach). Dann während der AF versucht scharf zu stellen, versuchst Du ihm manuell "nachzuhelfen", das geht mit meinem Sigma nicht.

Bei mir hilft es dann immer wenn ich den Fokusierpunkt (die Kamera) leicht bewege, damit der AF sich entscheiden kann (z.B. auf ein Kreuzpunkt vom Zaun), danach kann man ja korrigieren. Ich fotografiere allerdings auch immer mit "Einzelfeld AF" vielleicht ist die Kamera da nicht so leicht verwirrt.

Gruß Sven

IamI42 hat geschrieben:[
Bei mir hilft es dann immer wenn ich den Fokusierpunkt (die Kamera) leicht bewege, damit der AF sich entscheiden kann (z.B. auf ein Kreuzpunkt vom Zaun), danach kann man ja korrigieren. Ich fotografiere allerdings auch immer mit "Einzelfeld AF" vielleicht ist die Kamera da nicht so leicht verwirrt.

Hallo Sven,

ich fotografiere auch immer mit Einzelfeld AF. Aber Deine Idee ist gut: ich hätte auf den Zaun fokusieren sollen und nicht versuchen sollen, die Kamera den Vogel fokusieren zu lassen. Das hat sie nämlich nicht gekonnt. Aber den Zaun scharf stellen und dann von Hand den Vogel, das hätte wahrscheinlich geklappt. Auf die Idee bin ich aber nicht gekommen, habe einfach den AF abgeschaltet. Das hat auch funktioniert.

Bzgl. Geschwindigkeit hast Du mit der D1 natürlich einen großen Vorteil gegenüber der D70. Meine gute alte F90X war da auch schneller. Und im übrigen bin ich mir gar nicht so sicher, ob die modernen Mehrfeld AF Systeme dem der alten F90X wirklich überlegen sind. Gut, so etwas wie nachverfolgen gab es nicht, aber dafür konnte man auf ein sehr kleines AF Meßfeld umschalten, und das hätte bei meinem Vogel wahrscheinlich funktioniert. Und wenn ich darüber nachdenke wie oft (bzw. selten) ich den Einzel-AF Modus der D70 verlasse, denke ich, ich wäre mit dem AF System der F90X besser dran. Aber wollen wir nicht nachkarten, es muß ja immer was neueres und "besseres" geben. Vielleicht kriegt ja der D100 Nachfolger den AF der D2X, das wäre dann schon eine Überlegung wert.

Volker

Moin Volker!

Als mein Cousin von der F90?X? auf die F5 umgestiegen ist hab ich mal mit beiden rumgespielt (ich war bis vor einem Jahr noch voll manuell). Mir war dabei aufgefallen, daß die F90 mit ihrem einen Meßfeld "zielsicherer" war als die F5. Allerdings möchte ich bei sich bewegenden Objekten die mehreren Meßfelder nicht mehr missen (hilft ungemein bei der Bildkomposition).
Auf den D100 Nachfolger bin ich auch sehr gespannt.

Gruß Sven