NikonPoint

Heiner hat geschrieben:Ich habe sie damals dabei gelegt da ich keine für das 80-200 hatte und auf Gelis manchmal lange Wartezeiten vorkommen! 26 Euro hat der Spass gekostet!

Moin Heiner,

wir hatten das ja damals auch so besprochen, daß Du die andere Geli beilegst, die sogar deutlich teurer ist.

Ich hatte dann aber doch die HB-17 beiTechnikdirekt bestellt, die ist größer und wirksamer. Was bei der Streulichtempfindlichkeit der Telezooms nicht schaden kann...

@ Heiner: Bringt die HB-17 Blende wirklich solche Vorteile? Oder ist das eher theorethischer Natur?

@ Xebone: derzeit regnet es bei uns und der Konverter hat auch noch nicht den Weg zu mir gefunden. Braucht also noch etwas.

alles klar Sir Freejack.
;o)

Lg,
Xebone

@Sir Freejack:

Hier ist ein Bild für den Größenvergleich der GeLi
Links 17-55, Mitte 70-200VR, Rechts 80-200AF-S



Am 80-200AF-S ist die Originalblende bei Gegenlicht spürbar besser. Die Blende des VR ist zu weit ausgeschnitten, so daß ich oft die Sonne mit der Hand abschatten mußte, und das ist ja nicht Sinn der Sache. Mit der Originalblende hat sich das Problem erledigt.

Die Blende des 80-200 AF-S ist ja so schön rauh. Passend zum 80-200.
Die des 70-200VR sind glatter aus. Ist der Unterschied stark sodass es etwas merkwürdig aussieht oder geht das eh ?

Lg,
Xebone

ist doch egal wie das aussieht. Auf die Ergbnisse kommt es an. Lieber eine gute Optik bei den Fotos als das die Kamera gut aussieht.

wie ist die verriegelung der 80-200er blende am 70-200 vr gelöst?

Sir Freejack: Bei DEM Preis ist mir die Haptik und das Aussehen wirklich nicht mehr egal.

Lg,
Xebone

hab mir grad ne gebrauchte für 14€ gekauft. Ein Preis den ich verschmerzen kann.