NikonPoint

Achso. Das Problem habe ich aber auch mit meiner D70 und dem Kitobjektiv....liegt bestimmt an der Ausstrahlung.

und ich erst!

aber das dürfte eher von der Kamera an sich kommen.. ob 18-70 oder 17-55 is dann wohl egal....

spätestens aber mit dem 70-200 erübrigt sich dann die frage nach dem grund

NeuerBenutzer hat geschrieben:spätestens aber mit dem 70-200 erübrigt sich dann die frage nach dem grund

lustig wirds auch immer wenn man fremden versucht zu erklären, dass es sich beim 17-55 nicht um ein tele, sondern eigentlich eher um ein weitwinkel handelt... aber es ist dann immer gut ein 70-200 aus der tasche zu holen, als verdeutlichung was ein tele objektiv ist ...

lemonstre hat geschrieben:aber es ist dann immer gut ein 70-200 aus der tasche zu holen, als verdeutlichung was ein tele objektiv ist ...

getreu dem alten Crocodile Dundee Motto; "Was, das soll ein Tele sein? *Das* ist eine Tele..." (oder hatte der damals was anderes gesagt )

Na dann ... ich finde das 70-200VR eigentlich recht zierlich für ein Tele, meine ich.

Aber die Geli vom 17-55, die ist schon heftig, in Relation zum eigentlichen Objektiv.

@ volkerm:

Sorry, aber ich muss ganz kurz mal was nachfragen:
Was um himmelswillen bedeutet "Geli"??? Der Begriff ist mir hier in den letzten Tagen auf paar Mal aufgefallen, aber ich check nicht, was das sein soll ... Danke im Voraus

Benny hat geschrieben:Was um himmelswillen bedeutet "Geli"???

Gegenlichtblende

Gruß
Andreas

Naja, selbst wenn die SB kleiner wäre, würde man wahrscheinlich immernoch auffallen. Die HB-23 des 17~35 finde ich schon schnieke, aber ein Trümmer ist es immernoch...

ahhhhhh ... jetzt hab ich kapiert
danke Andreas!

CP-PILOT hat geschrieben:

Benny hat geschrieben:Was um himmelswillen bedeutet "Geli"???

Gegenlichtblende

STREUlichtblende


Wie willst du damit Gegenlicht am Einfallen hindern???

Ohman, da gehn mir die Zehnägel hoch bei Gegenlichtblende oder gar Sonnenblende