NikonPoint

xebone hat geschrieben:Abschliessend versteh ich aber immernoch nicht warum mir der SB 800 das Scharfstellen aber nicht doch noch ermöglicht.
Selbst ohne Konverter und nur mit Kit Objektiv stellt er mir knackscharf ein, selbst im absolut dunklem Raum. Irgendwelche Ideen ?

Das Hilfslichtmuster des SB800 ist ja nicht so arg hell, und wenn der Konverter nun 2 Blendenstufen abdunkelt, reicht das vielleicht nicht mehr, je nach Entfernung? Ist nur eine Vermutung.

Hmm ok gewonnen ;o)
Ist es eigentlich in absehbarer Zukunft wahrscheinlich dass empfindlichere oder genauere AF Sensoren rauskommen? Im Consumer Bereich aber schon an DSLR.

Bzw. welche anderen Nikon Kameras benutzen bessere, empfindlichere , genauere AFs ?

xebone hat geschrieben:Hmm ok gewonnen ;o)
Ist es eigentlich in absehbarer Zukunft wahrscheinlich dass empfindlichere oder genauere AF Sensoren rauskommen? Im Consumer Bereich aber schon an DSLR.

Bzw. welche anderen Nikon Kameras benutzen bessere, empfindlichere , genauere AFs ?

Bei den "besseren" Nikons sind tatsächlich bessere Sensoren verbaut. Meine analoge F100 und die daraus abgeleitete D1X stellen bei weniger Licht noch gut scharf, im Vergleich zur D100. Ebenso die D2H.

Ich würde den TC erstmal am Tele ausprobieren, bevor Du ihn evtl. umtauscht. Mit der effektiven Blende 8 brauchst Du ja ohnehin viel Licht, vielleicht reicht das ja in der Praxis. Kommt eben auf das Motiv an, wie viele Strukturen der AF zum Scharfstellen findet. Auf 'ne weiße Hauswand scharfstellen wird schwierig, aber beim Zebra klappts vielleicht

xebone hat geschrieben:Naja 70mm Kit sind ja effektiv 105 mm. Das meinte ich.

Und woher weiß der Konverter wie groß das Aufnahmeformat hinter ihm ist?

Ich glaube der Unfug mit der angeblichen Brennweitenverlängerung muß irgendwann mal aufhören, dadurch entstehen nur Verwirrungen wie diese. Wir geben doch auch Kleinbildbrennweiten als echte Brennweiten an und nicht in ihrem Bildwinkeläquivalent in 9x12, 6x6 oder sonstwas.

Ein Konverter muß doch für irgendeinen angenommenen Strahlengang zwischen Hinterlinse des Objektivs und Film/Sensor optimiert sein. Dieser Strahlengang ist bei Teles und Telezooms eben anders als bei Standard- oder Weitwinkelzooms. Es geht wohl eher um diese optische Grundkonstruktion als um die Brennweite. Ich habe auch den Kenko 300 pro DG 2x und bei einigen Objektiven ist er schon bei offener Blende richtig gut, bei anderen muß er zwei Stufen abgeblendet werden. Da hilft nur ausprobieren. Da er sich am besten mit meinen eher lichtschwachen Telezooms verträgt nehme ich an daß er das 4/70-210 mögen wird. Für den AF ist das übrigens bei hinreichend Struktur im Motiv kein Problem. Mein 4-5,6/70-300 mit Kenko 2x wird problemlos fokussiert. Die Grenze von 5,6 ist nicht "hart". Die tatsächliche Grenze hängt wohl von mehr ab als nur der Lichtstärke, und vermutlich hat Nikon - wie es eben so ihre Art ist - einen sehr konservativen Grenzwert gesetzt. Der Fokusindikator funktioniert bei mir auch mit einem 8/500 Spiegeltele und einem 8/600 Linsentele.

Ich würde deshalb nicht gleich nur wegen der Lichtstärke den Kenko 1,4 nehmen.

Grüße
Andreas

Na der Konverter weiss es nicht, aber die Kamera. Zeigt mir der Blitz ja auch 105 mm an. Woher sollte er das also wissen, wenns nicht die Kamera wüsste?

Angeblich ? Das ist doch Faktum - natürlich virtuell aber trotzdem.

Nagut werd ich mal abwarten bis ich mein 70-210 f4 hab und dann entscheiden. Danke für die Tipps,

Lg,
xebone