Laut Nikon Homepage müsste das schon gehen.lemonstre hat geschrieben:also kann nur der nikon AF-S TC-17E II mit vr umgehen und der AF-S TC-14E II nicht???Oli K. hat geschrieben:nur dass der Kenko AF/AF-S/VR/etc. (also so ziemlich alles) überträgt, was der von Nikon wohl nicht macht... :?kann das jemand bestätigen?
Konverter für das 70-200 VR
Moderator: donholg
-
doubleflash
-
Oli K.
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 7889
- Registriert: Mo 20. Jan 2003, 12:19
- Wohnort: NRW
- Kontaktdaten:
AF-S und VR, meinte ich nicht. Ich meinte eher den normalen AF...lemonstre hat geschrieben:also kann nur der nikon AF-S TC-17E II mit vr umgehen und der AF-S TC-14E II nicht???Oli K. hat geschrieben:nur dass der Kenko AF/AF-S/VR/etc. (also so ziemlich alles) überträgt, was der von Nikon wohl nicht macht... :?
Grüße, Oli
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
-
NeuerBenutzer
- Batterie9 Makro
- Beiträge: 905
- Registriert: Do 15. Jul 2004, 18:12
Ich tendiere zu dem 1.4er für Fussball, da bei den anderen der Lichtverlust und damit die Schärftetiefe schon nichtmehr akzeptabel ist...
's kommt halt immer drauf an, was man damit machen möchte..
's kommt halt immer drauf an, was man damit machen möchte..
Zuletzt geändert von NeuerBenutzer am Di 15. Feb 2005, 14:00, insgesamt 1-mal geändert.
-
Heiner
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 10154
- Registriert: Mo 20. Jan 2003, 13:08
- Wohnort: Nähe Flensburg
- Kontaktdaten:
Für Sport würde ich den 2fach auch nicht nehmen! So gross ist der Unterschied von der Brennweite gegenüber einem 1,4er auch nicht!NeuerBenutzer hat geschrieben:Ich tendiere zu dem 1.4er für Fussball, da bei den anderen der Lichtverlust und damit die Schärftetiefe schon nichtmehr akzeptabel ist...
's kommt halt immer drauf an, was man damit machen möchte..
-
doubleflash
-
Verwackler
- Batterie9 Makro
- Beiträge: 929
- Registriert: Fr 8. Okt 2004, 19:40
- Wohnort: Stuttgart
hi,
war bisher nur zweimal mit 70-200 vr + AF-S TC-17E II unterwegs.
1. 800s/ f4,8/ 510mm iso400
2. 200s/ f4,8/ 510mm iso400
3. 250s/ f4,8/ 510mm iso400 und 100% crop
Aufgenommen ohne Stativ aber mit VR.
Na ja, mit mehr Übung kommen sicher noch bessere Resultate heraus.
war bisher nur zweimal mit 70-200 vr + AF-S TC-17E II unterwegs.
1. 800s/ f4,8/ 510mm iso400
2. 200s/ f4,8/ 510mm iso400
3. 250s/ f4,8/ 510mm iso400 und 100% crop
Aufgenommen ohne Stativ aber mit VR.
Na ja, mit mehr Übung kommen sicher noch bessere Resultate heraus.
Grüßle
Verwackler/ Matthias
______
Verwackler/ Matthias
______
-
NeuerBenutzer
- Batterie9 Makro
- Beiträge: 905
- Registriert: Do 15. Jul 2004, 18:12
Die Entscheidung wäre leicht... wenns da nich noch den 1.7er gäb.. vl will man auch mal was anderes als öde Fussballspiele fotografierenHeiner hat geschrieben:Für Sport würde ich den 2fach auch nicht nehmen! So gross ist der Unterschied von der Brennweite gegenüber einem 1,4er auch nicht!
.. wobei ich deine Antwort angesichts der Tatsache, das du dich von mir doch angepisst gefühlt hast, nicht für voll nehme
Achja.. die Bilder gefallen mir....
Zuletzt geändert von NeuerBenutzer am Mi 16. Feb 2005, 21:47, insgesamt 2-mal geändert.
-
lemonstre
-
doubleflash