Seite 2 von 3
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 13:56
von volkerm
mario.bolz hat geschrieben:das Programm lehnt sich nicht an das klassische Desigen heutiger Fotoprogramme an, deshalb mag es in der Bedinung etwas eigenwillig sein,was wiederum für einen Einsteiger völlig egal ist!
Hallo Mario,
es geht mir ja auch gar nicht um eine Bedienung wie das Programm XYZ. Das wäre mir tatsächlich völlig egal. Meine Kritik ist, daß die Benutzeroberfläche nach meinen persönlichen Eindruck doch sehr überladen und unübersichtlich geraten ist. Da wollte der Autor zu viele Funktionen unterbringen, und Wichtiges ist neben Exotischem, und der Anfänger wird erstmal erschlagen.
Komplett ist Fixfoto bestimmt, aber anfängertauglich würde ich mir anders vorstellen.
Viele Grüße,
Volker
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 14:36
von mario.bolz
Zitat:
Komplett ist Fixfoto bestimmt, aber anfängertauglich würde ich mir anders vorstellen.
Gut da muß ich dir Recht geben!
Grüße Mario
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 14:38
von Arjay
volkerm hat geschrieben:Welch ein Userinterface - mehr Köpfe und Bedienelemente kann man kaum unterbringen.
Schockierend ist diese Bedieneroberfläche nur, wenn man die Systematik von PS als Maßstab nimmt - die ist für mich als PS-Einsteiger aber auch ein Kauf-/Benutzungshindernis.
Ich konnte FixFoto innerhalb weniger Tage erlernen. Das Prog ist sicherlich einfacher und weniger leistungsfähig als PS, seine Bedieneroberfläche ist aber deutlich logischer unsd überschaubarer aufgebaut als die von PS - nur eben unkonventionell.
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 14:42
von volkerm
Arjay hat geschrieben:volkerm hat geschrieben:Welch ein Userinterface - mehr Köpfe und Bedienelemente kann man kaum unterbringen.
Schockierend ist diese Bedieneroberfläche nur, wenn man die Systematik von PS als Maßstab nimmt - die ist für mich als PS-Einsteiger aber auch ein Kauf-/Benutzungshindernis.
Ich konnte FixFoto innerhalb weniger Tage erlernen. Das Prog ist sicherlich einfacher und weniger leistungsfähig als PS, seine Bedieneroberfläche ist aber deutlich logischer unsd überschaubarer aufgebaut als die von PS - nur eben unkonventionell.
Hallo Timo,
falsche Schublade
PS habe ich noch nie benutzt.
Viele Grüße,
volker
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 14:44
von mario.bolz
Hallo Volker,
dumme Frage was nimmst du für die Nachbearbeitung?
Grüße Mario
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 14:48
von volkerm
mario.bolz hat geschrieben:Hallo Volker,
dumme Frage was nimmst du für die Nachbearbeitung?
Grüße Mario
Ich benutze Paintshop Pro 9. Ist auch nicht perfekt, aber kommt mir sehr viel strukturierter vor als Fixfoto.
Viele Grüße,
volker
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 14:55
von mario.bolz
Hallo,
das ist Spitze und hat sehr viele Effekte gefällt mir von der Bedienung her auch sehr gut und ist Preislich auf jeden Fall eine gute Wahl im Vergleich zu Photoshop ich würde sogar noch weiter gehen und würde sagen es ist für den Privatanwender wie Photoshop!
Grüße Mario
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 15:26
von wegus
lemonstre:
hast du eine idee ob es pläne bezüglich 16bit oder gar raw support gibt?
RAW-Import geht per integriertem dcraw schon länger! 16Bit-Support steht leider nicht oben auf Joachim Koopmanns laaanger ToDo-Liste ( Gründe erfährst Du im FF Forum).
@volkerm:
Ich finde Photoshop auf den ersten Blick schwerer zu bedienen. Das ist alles eine Frage der Gewöhnung. Das Konzept von FF mag anders sein, aber es ist durchdacht, Du solltest einen vierten Blick riskieren
und nicht gar so ungeduldig sein. Viele Optionen mit wenig Buttons widersprechen sich leider.
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 20:01
von Dengold
Hallo Volker,
Ich bin langjährigen Fotoprofi und benutze täglich mit Photoshop, aber auch FixFoto, erstaunlich was ich als Profis doch FixFoto trotzdem benutzen. 8)
Jasc PaintShopPro finde ich nur mittelmäßig.
Da FixFoto beim reiner Bildkorrektur ohne Montage ist um ein Klasse besser als PaintShopPro.
Oberfläche war ich sofort klarkommen, ohne Rätsel. Obwohl ich nie Anleitung ansehen, nur etwas experiment, dann klar, fertig!
FixFoto ist feinste preiswerteren EBV den ich je kenne.
LG
Dengold
Verfasst: Mo 17. Jan 2005, 20:01
von Reiner
wegus hat geschrieben:lemonstre:
hast du eine idee ob es pläne bezüglich 16bit oder gar raw support gibt?
RAW-Import geht per integriertem dcraw schon länger! 16Bit-Support steht leider nicht oben auf Joachim Koopmanns laaanger ToDo-Liste ( Gründe erfährst Du im FF Forum).
Der RAW Import Zusatz ist aber noch sehr rudimentär. Dies weil Joachim selbst der Meinung ist, daß ohne 16bit Unterstützung einer der Hauptvorteile von RAW wegfällt.
@Volkerm
volkerm hat geschrieben:Da wollte der Autor zu viele Funktionen unterbringen,...
Nicht der Autor, sondern ein Teil der Forum-Gemeinschaft rund um FixFoto wollte diese Funktionalitäten!
wegus hat geschrieben:Das ist alles eine Frage der Gewöhnung. Das Konzept von FF mag anders sein, aber es ist durchdacht, Du solltest einen vierten Blick riskieren
Richtig
