NikonPoint

Paddock hat geschrieben:Ich fahre auch noch zweigleisig, Analog und Digital,
deshalb dieser Brennweitenbereich...

Wenn Dir der Brennweitenbereich am unteren Ende reicht ist sicher keine schlechte Wahl.
Ich denke es werden deshalb viele bei Ebay verkauft weil viele Umsteiger nach DSLR einfach nach unten mehr wollen. Aber ich hatte mich anders entschieden: das 28-105 behalten und ein 17-35 dazu.

Volker

Habe gerade das 28-105 zum Austausch an meiner D70. Leider habe ich es nicht geschafft eine 3.5er Blende einzustellen - nur die 4.5er ging.

turbo hat geschrieben:Habe gerade das 28-105 zum Austausch an meiner D70. Leider habe ich es nicht geschafft eine 3.5er Blende einzustellen - nur die 4.5er ging.

Hallo,

gleitende Lichtstärke, die 3.5 hast du nur im Weitwinkelbereich.

Gruß
Wolfy

Wolfy hat geschrieben: gleitende Lichtstärke, die 3.5 hast du nur im Weitwinkelbereich.

Genau richtig! Beim 18-70er ging das ohne Probleme, aber beim 28-105 seltsamerweise nicht. Habe es auch schon im M oder A Modus probiert. Kann man da was am Objektiv falsch einstellen?

Gestern Abend hatte ich das 28-105 bei einem Freund in der Hand und war beeindruckt von der Naheinstellgrenze dieses Objektivs. 8) Der Abbildungsmaßstab dieses Objektivs dürfte an einer DSLR an 1:1 heranreichen.

Kann mir mal jemand sagen, wie nahe dieses Objektiv den Qualitäten eines echten Makroobjektivs kommt? Würde sich dieses Objektiv an einer D70 als kleines Reisetelezoom mit Macrofähigkeit eignen?

Arjay hat geschrieben:Gestern Abend hatte ich das 28-105 bei einem Freund in der Hand und war beeindruckt von der Naheinstellgrenze dieses Objektivs. 8) Der Abbildungsmaßstab dieses Objektivs dürfte an einer DSLR an 1:1 heranreichen.

Kann mir mal jemand sagen, wie nahe dieses Objektiv den Qualitäten eines echten Makroobjektivs kommt? Würde sich dieses Objektiv an einer D70 als kleines Reisetelezoom mit Macrofähigkeit eignen?

Ich mach heute Abend mal ein paar Aufnahmen im Makromodus und schick sie Dir. Sende mir Deine E-Mailadresse per PN, oder genügt Dir´s als jpg hier im Forum?

Ich find das 28-105 klasse! Einzig das ständige gewechsel zum 20-35 nervt im Alltag, weshalb ich es wieder gegen das 18-70 tausche (auch weil ich inzwischen ein 70-210 habe). Als "Reisezoom" sicherlich top!
Gruß, Roland

Hier mal ein Bild was ich gemacht habe:



(100% an D70)

In Sachen Schärfe und Lautstärke find ich das 18-70er besser, ein Freund behauptet auch einen schnelleren Fokus am 18-70er. Ich bin mir da nicht so sicher, da das laute Geräusch des 28-105ers sich schnell anhört.

Moin Moin!
An eine digitalen wäre es für mich als Immerdrauf oder Reisezoom zu knapp untenherum. Dann lieber das 18-70, dann habe ich ein 28-105 an einer DSLR. Die Makrofunktion ist klasse und analog würde ich auch dieses oder das 24-85 AF-S oder das 24-120 VR wählen. Für unterwegs ist der Makromodus natürlich ein gewichtiges Argument.
Ich hatte zu meiner D100 das 24-85 und ein 18-35. Aber diese Wechselei hat mich gestört. Wenn jetzt noch ein 16-90/3,5-4,5 AF-S VR käme....

Grüße

Alex

Sorry, dass ich den alten Kram wieder auspacke, aber ich hab im Winter mit dem 28-105er ein paar Fotos gemacht. Ich war nicht ganz zufrieden mit dem Ergebnis:

ERGEBNIS
EXIF-Daten

Heute hab ich dann mal ein paar versuche mit meinem 70-210er im Studio gemacht und auch rel. weit abgeblendet, siehe hier:

BILD
EXIF-Daten

Beide Bilder sind unbearbeitet, das zweite lediglich geringfügig komprimiert.
Ich finde die beiden Bilder sind einfach nicht scharf genug, und zeigen nicht die ganz feinen Details.
Sind denn meine Erwartungen bezüglich schärfe und Auflösungsvermögen zu hoch? Liegt das an den Objektiven oder ist meine Kamera evtl dejustiert?[/img]

Deine Bilder sind ohne EXif's nicht sehr Aussagekräftig. Finde sie aber im Bereich des Normalen. Wie schärfst Du deine Bildr denn nach? Fotografierst Du in JPG oder RAW?



Manni