NikonPoint

doubleflash hat geschrieben:Aber wenn ich Portraits machen gehe nehm ich heute schon zusätzlich das 50er mit. Warum nicht noch ein 28er für Landschaft, ein 300er wenn ich Vögel ect. "jagen" gehe u.s.w.

Habe ich auch gedacht, bin ja gerade stolzer Besitzer eines 2:8/50 geworden. Am Samstag auf einer Konferenz habe ich extra das Objektiv draufgeschraubt, um eine Pinwand zu fotografieren. Aber um die komplett draufzubekommen, reichte der Platz nach hinten nicht: Da war eine Wand. Also doch wieder das Kit-Objektiv... Oder Festbrennweiten in 10er- Staffelung.

Gegen das 50iger sag ich ja nix; eine Superoptik zu dem Preis und werde ich mir ja auch kaufen. Aber das reicht mir dann auch an Optiken

Hallo,

hier ist auch ein Foto, das eine Festsbrennweite (Sigma Makro 2,8/50mm) mit dem Sigma-Zoom 18-125mm vergleicht.

Das Bild zeigt die Linke Hälfte eines Notenblattes - der Unterschied ist stark:

http://www.landshut.org/members/sagerer ... _makro.jpg

Gruß Sebastian

Wow, ganz schön extrem. Wobei hier der Vergleich etwas unfair ist, da nicht klar ist, welche Blende benutzt wurde...

Noch einer obendrauf zum Nikkor AF 50 - hier mal ein Testfoto mit dem Nikkor AF 50 f1.4 bei Blende 1.4 :
http://www.goldschmiede-boeck.de/Grafik ... 14D_14.jpg
nicht schlecht - auch oben links in der Ecke ziemlich scharf. Das Foto ist nur kameraintern "mittelscharf" eingestellt.