Seite 2 von 6
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 09:28
von volkerm
Hallo Etienne,
vielen Dank für die Mühe!
Ich weiss, daß ich mich jetzt unbeliebt mache, aber ich kann diese Ergebnisse nicht glauben. Sorry, aber das wiederspricht in zu vielen Punkten den Ergebnissen anderer Tester.
1. Bist du absolut sicher, daß es nicht einfach eine falsche Fokussierung war? Du nennst ja Backfocus ausdrücklich, und die f2.8 Ergebnisse sehen für mich falsch fokussiert aus.
2. Waren Kamera und Objektiv so montiert, daß Du ein Verwackeln als Unschärfeursache ausschließen kannst (Belichtungszeiten?)
Viele Grüße,
volker
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 09:36
von Etienne
volkerm hat geschrieben:Hallo Etienne,
vielen Dank für die Mühe!
Ich weiss, daß ich mich jetzt unbeliebt mache, aber ich kann diese Ergebnisse nicht glauben. Sorry, aber das wiederspricht in vielen Punkten der Ergebnissen anderer Tester.
1. Bist du absolut sicher, daß es nicht einfach eine falsche Fokussierung war? Du nennst ja Backfocus ausdrücklich, und die f2.8 Ergebnisse sehen für mich falsch fokussiert aus.
2. Waren Kamera und Objektiv so montiert, daß Du ein Verwackeln als Unschärfeursache ausschließen kannst (Belichtungszeiten?)
Viele Grüße,
volker
Dieser Ursache bin ich gerade dabei auf den Grund zu gehen, denn ich habe ja noch viele andere Fotos mit all den Objektiven 'geschossen'. Wahrscheinlich hat es doch mit der Fokussierung zu tun und ist kein, wie von mir anfangs vermutetes Backfocus-Problem. Ein Verwackeln kommt bei Belichtungszeiten zwischen 1/2500 (Blende 2.8) und 1/320 (Blende 8) nicht in Frage. Denn neuen Vergleich werde ich in wenigen Minuten hochladen und möchte schon eines vorwegnehmen: ...das
Sigma AF 70-200mm/f2.8 HSM EX schlägt sich sehr gut.
Ciao und bis gleich, Etienne
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 09:45
von Toastesser
huhu und vielen Dank.
ich finde die Crops schwer zu beurteilen, eine Gesamtansicht der Bildsituation wie Heiner es bei dem 17-55 gemacht hat, ist durchaus hilfreich.
Mein Eindruck den Crops nach wäre, dass ich keines der Optiken haben wollte und das widerspricht meiner Erfahrung mit dem 80-200.
Davon hatte ich zwei, eines früher an der F801S mit Ektachrom und war immer wieder begeistert was dieses Objektiv liefert.
Auch an der D70 waren die Ergebnisse mit der neusten AF-D N Version überzeugend.
Grüße
Chris
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 09:49
von Etienne
Toastesser hat geschrieben:huhu und vielen Dank.
ich finde die Crops schwer zu beurteilen, eine Gesamtansicht der Bildsituation wie Heiner es bei dem 17-55 gemacht hat, ist durchaus hilfreich.
Hallo Chris,
dafür kannst du dir ja die Originaldateien runterladen und die bei einer Tasse Tee gemütlich zu Hause in voller Größe beschauen...
Ciao, Etienne
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 09:59
von Etienne
...ich habe den Test um einen weiteren Vergleich bei 200mm Brennweite erweitert.
Ciao, Etienne
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 10:35
von volkerm
Etienne hat geschrieben:Ein Verwackeln kommt bei Belichtungszeiten zwischen 1/2500 (Blende 2.8) und 1/320 (Blende 8) nicht in Frage.
Hallo Etienne,
aber z.B. das 200mm f8 Bild des 70-200VR ist doch eindeutig verwackelt ???
Viele Grüße,
volker
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 10:40
von Heiner
Toastesser hat geschrieben:huhu und vielen Dank.
ich finde die Crops schwer zu beurteilen, eine Gesamtansicht der Bildsituation wie Heiner es bei dem 17-55 gemacht hat, ist durchaus hilfreich.
Meine Bilder waren ja auch 100% Ansichten, eben nur grösser!
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 10:41
von Etienne
volkerm hat geschrieben:
Hallo Etienne,
aber z.B. das 200mm f8 Bild des 70-200VR ist doch eindeutlich verwackelt ???
Viele Grüße,
volker
...lesen bildet
- genau das habe ich ja in meinem Test geschrieben, das die Unschärfe bei f8 aus der knappen Belichtungszeit von 1/250 resultiert.
Ciao, Etienne
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 10:42
von Heiner
Etienne hat geschrieben:volkerm hat geschrieben:
Hallo Etienne,
aber z.B. das 200mm f8 Bild des 70-200VR ist doch eindeutlich verwackelt ???
Viele Grüße,
volker
...lesen bildet
- genau das habe ich ja in meinem Test geschrieben, das die Unschärfe bei f8 aus der knappen Belichtungszeit von 1/250 resultiert.
Ciao, Etienne
Wo er Recht hat hat er Recht!
Übrigens auch vielen Dank auch von meiner Seite für den Test!
Verfasst: Mi 6. Okt 2004, 10:48
von volkerm
Etienne hat geschrieben:volkerm hat geschrieben:
Hallo Etienne,
aber z.B. das 200mm f8 Bild des 70-200VR ist doch eindeutlich verwackelt ???
Viele Grüße,
volker
...lesen bildet
- genau das habe ich ja in meinem Test geschrieben, das die Unschärfe bei f8 aus der knappen Belichtungszeit von 1/250 resultiert.
Ciao, Etienne
Hallo Etienne,
also 1/250s ist kritisch und verwackelt, aber bei 1/320s kommt Verwackeln nicht in Frage. Ach so, alles klar.
Egal, ich klink mich mal aus.
Viele Grüße,
volker