Seite 2 von 2
Verfasst: Mi 29. Sep 2004, 16:36
von David
Also ich finds 24-85G toll und in Kombination mit einem 70-200G VR wäre das mein allergrößter Traum. Des Geldes wegen aber um 20 Jahre erstmal verschoben
Verfasst: Do 30. Sep 2004, 19:09
von Gast
Hallo,
vermute, dass das 3,5-4,5/24-85 mm eingestellt wird. Es gibt ja ein sauteures lichtstärkes 2,8-4.
Leider wird das NICHT billiger.
Ciao Sebastian
Verfasst: Do 30. Sep 2004, 19:18
von David
Das 2.8-4 ist aber eine Generation älter, soweit ich weiss.
Verfasst: Do 30. Sep 2004, 20:28
von Heiner
DPD hat geschrieben:Das 2.8-4 ist aber eine Generation älter, soweit ich weiss.
Stimmt!
Verfasst: Do 30. Sep 2004, 20:38
von Gast
Das 2.8-4 ist aber eine Generation älter, soweit ich weiss.
Und es ist kein AF-S, soweit ich informiert bin... :?
Verfasst: Do 30. Sep 2004, 20:48
von Heiner
Anonymous hat geschrieben:Das 2.8-4 ist aber eine Generation älter, soweit ich weiss.
Und es ist kein AF-S, soweit ich informiert bin... :?
Stimmt auch! Ist aber trotzdem gut!
Verfasst: Do 30. Sep 2004, 20:50
von David
starheiner hat geschrieben:Stimmt auch! Ist aber trotzdem gut!
Find ich nicht! Fühlt sich schrecklich in der Hand an, finde ich!
Des ist doch das Objektiv, dass mir der Fred (FC) damals im Wedeler Studio gezeigt hat, oder? Dann ists schrecklich, von der Haptik
Verfasst: Do 30. Sep 2004, 20:58
von Heiner
Nö, das hab ich Dir gezeigt!
Verfasst: Do 30. Sep 2004, 20:59
von Heiner
DPD hat geschrieben:starheiner hat geschrieben:Stimmt auch! Ist aber trotzdem gut!
Find ich nicht! Fühlt sich schrecklich in der Hand an, finde ich!
Des ist doch das Objektiv, dass mir der Fred (FC) damals im Wedeler Studio gezeigt hat, oder? Dann ists schrecklich, von der Haptik
Und ich Idiot dachte immer es kommt auf gute Abbildungsqualitäten an!
Verfasst: Do 30. Sep 2004, 21:00
von David
Klar kommt es auf Abbildungsqualität an, aber wenn es nicht gut in der Hand liegt, machts keinen Spaß, damit Fotos zu machen
Ganz einfache Sache eigentlich.