NikonPoint

Nicht dass das irgendwas an vernünftigen Argumenten zwischen den beiden beisteuern würde, aber ich habe mich gestern nach langem Ringen zum 1.8er durchgerungen. Ich hatte es schonmal und hab es wieder verkauft, überwiegend aufgrund von lemonstres Beitrag dazu, ich bekenne mich schuldig, und aufgrund eines einzigen mäßigen Shootings eines Straßenlaufs in der Dämmerung, wo ich wohl einfach zuviel erwartet hab.

Aber selbst mein Händler, der mir natürlich lieber das 1.4er verkaufen wollte, meinte, das 1.8er ist immer noch hervorragend für's Geld und auch bei Offenblende nicht unbrauchbar. Das 1.8er sei eben gut, das 1.4er sehr gut, speziell bei Offenblende.
Für mich hat den letztendlich Ken Rockwell mit seinem "Just say NO!" zu dieser Beutelschneiderei überzeugt, obwohl bzw. garde weil 200 Dollar für ihn sicher nur peantus sind.

Gruß
Jo

elmatzo hat geschrieben:Hat eigentlich mal jemand ein paar Bilder
mit ner 1.4 èr Blende 50mm würde mich mal interessieren
wann sie zum Einsatz kommt

Ich brauche die Blende 1.4 bei schwachen Lichtverhältnissen, z.B. wenn ich nicht blitzen darf (Zirkusmanege, Museum) oder die Distanz zum Objekt zu weit ist (Landschaft in der Dämmerung, Sonnenuntergang/-aufgang).
Bilder schicken bringt nicht viel. Man sieht ihnen nicht an, dass sie mit Blende 1.4 belichtet wurden.

1.4 oder 1.8?: Es ist eben wie überall im Leben. Gutes ist schon teuer und noch ein klein wenig Besseres kostet leider meistens noch viel mehr!

Deshalb eben:
- SB-600 und nicht SB-800 :?
- VR 80-400 und nicht VR 200-400 :?
- beim 50mm habe ich mir die Version 1.4 geleistet

Gruss Thomas

Bei DPREVIEW im Forum gabs doch mal eine schöne Gegenüberstellung, von 1,4er und 1,8er. Hat jemand den Link zur Hand?

ich stand vor ~2 monaten vor der gleichen frage. 50/1.4 oder 50/1.8, dann kam der beitrag von lemonstre und fuer mich war noch klarer als davor dass ich ein 1.4er moechte. nun gut, 330 euro (ich glaub soviel kostet es in .at) fuer das 1.4er? war mir zu teuer, deswegen hab ich mir ein gebrauchtes non D gekauft, zum preis eines neuen 1.8ers, gutes muss also nicht immer teuerer sein.

ich gestehe aber: bis ich eins um den preis (140 euro) gefunden habe vergingen monate und auch 50-100 ebay-auktionen

DPD hat geschrieben:Bei DPREVIEW im Forum gabs doch mal eine schöne Gegenüberstellung, von 1,4er und 1,8er. Hat jemand den Link zur Hand?

Lemonstre hat ihn auch dort gepostet, er steht hier im FAQ
http://www.faq.coolpix-forum.de/faq/ind ... 82&lang=de

@ Weasel:
Wieso war es dann für dich noch klarer, das 1,4er zu kaufen?
Also ich finde das 1,4er nicht so viel besser, dass es den Mehrpreis rechtfertigt Vor allen Dingen weil ich das 1,8er ab einer gewissen Blende deutlich besser finde!

ich wollte eben das maximum an lichtstaerke im autofocus bereich, fuer lowlight, und 50mm verwende ich haeufig hab ich bemerkt, ausserdem wollte ich quasi den bereich "unter blende 4 abdecken" so scharf wie es mein budget erlaubt, als limit hatte ich mir ~150 euro gesetzt, 130 neu fuer das 1.8er ausgeben oder lieber ~150 fuer ein gebrauchtes 1.4er (ich hab mir einfach vorgenommen eins um den preis zu finden und das hatte ich dann auch )? da hab ich mich dann fuer das 1.4er entschieden und solange gesucht (meistens wurden sie um ~180-220 euro verkauft) bis ich eins um den preis gefunden hab, und ich bin zufrieden mit der entscheidung, ok, es ist zwar nicht neu, aber es funktioniert tadellos.

ich geb zu, haette ich keines zu dem preis gefunden haette ich mir ein 1.8er zugelegt

DPD hat geschrieben:Also ich finde das 1,4er nicht so viel besser, dass es den Mehrpreis rechtfertigt Vor allen Dingen weil ich das 1,8er ab einer gewissen Blende deutlich besser finde!

Ich habe es zwar schon einmal erwähnt, aber das 1.4er ist in diesem Vergleichstest im ganzen Blendenbereich schärfer. Die etwas helleren Bilder des 1.8er irritieren die Augen. Wenn man genau hinsieht, so sind die Striche beim 1.4er im ganzen Bereich schmäler - und das heisst dann auch wohl schärfer.

Gruss Thomas

Ob sich der Aufpreis nun lohnt muß jeder für selbst entscheiden. Ich jedenfalls finde das 1.4er wirklich klasse. Ich meine, wer so ein lichtstarkes Glas kauft, moechte es sicherlich auch bei Offenblende benutzen und nicht erst um ein, zwei Blenden schließen um brauchbare Resultate zu bekommen. Bei Blende 1.4 zeigt es noch eine leichte Unschärfe, aber schon minimal abgeblendet auf 1.6 ist es ueberaus brauchbar. Das haette ich nicht erwartet und war entsprechend positiv ueberrascht

Ich quäle mich zur Zeit auch mit der 50mm Frage.

Allerdings bin ich neulich in der "Bildkritik" über einige sehr ansprechende Makroaufnahmen gestolpert und weil meine Finanzmittel knapp bemessen sind überlege ich gerade ob ich nicht lieber noch was drauflege und mir ein 50mm Makro leisten sollte.

Weiß jemand zufällig wie das 1.8 Nikon gegen ein 2.8 Sigma Makro im allgemeinen abschneidet?

Oder gibt es sonst etwas, was gegen ein Makro spricht?