Seite 2 von 9
Verfasst: Di 24. Aug 2004, 13:49
von nikkormatix
starheiner hat geschrieben:Mit dem Objektiv kannst bei 200mm Brennweite noch mit 1/15 sec Freihand fotografieren, (...)
Hast du da mal ein Beispiel, das sind an einer DSLR fast 4 1/3 Blendenstufen Gewinn? Auf 10x15 mag die Aufnahme vielleicht gerade noch scharf erscheinen....
Gruß
Frank
Verfasst: Di 24. Aug 2004, 18:35
von Heiner
Klar!
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/1580563
Das Bild wurde mit der Funktion weiches Licht in PS gesoftet!
Verfasst: Di 24. Aug 2004, 21:48
von doubleflash
Einerseits ist es ja schön, so viele Komentare zu bekommen...
... aber geholfen hat das bisher nicht.
Was mich hauptsächlich interessiert ist die Bildqualität. Wie verhalten sich das Sigma HSM und das Nikon VR denn nun zueinander.
Verfasst: Di 24. Aug 2004, 23:18
von nikkormatix
Hm, als sonderlich scharf würde ich die Aufnahme jetzt nicht bezeichnen, da mag das Modell noch so sympathisch sein...
(Wobei hohe Bildschärfe für diese Art Aufnahmen ästhetisch eher kontraproduktiv wäre.)
Gruß
Frank
Verfasst: Di 24. Aug 2004, 23:58
von nikkormatix
@Doubleflash:
Das Sigma kenne ich vom Begrabbeln, eigene Erfahrungen habe ich nur mit den Nikon-Zooms. Mir würde das Sigma-Zoom nicht zusagen, weil der Sigma-HSM nicht mit meinen AFS-Konvertern funktioniert. Bei meinem Sigma 3,5/180 kann ich dies verschmerzen, ich nutze es nur als Makro-Objektiv. Dass das Nikkor optisch besser als das Sigma EX 2,8/70-200 ist, glaube ich nicht unbedingt. Bei Fred Miranda habe ich z. B. einige sehr ansprechende Aufnahmen gesehen, die mit dem Sigma-Zoom gemacht wurden. Sigma hat ja nicht nur "Suppenzooms", sondern auch sehr gute Objektive im Programm.
Das wesentliche Merkmal, das das Nikkor 2,8/70-200 heraushebt, ist dessen VR. VR kann in der Praxis sehr hilfreich sein, wenn sich das Motiv hingegen (schneller) bewegt, kommt auch er an seine Grenzen. Wenn du VR haben willst, gibt es keine Alternative zu Nikon. Wenn nicht, kannst du es dir aussuchen, welches du nimmst. So einfach ist das...
Gruß
Frank
Verfasst: Mi 25. Aug 2004, 08:41
von Heiner
nikkormatix hat geschrieben:Hm, als sonderlich scharf würde ich die Aufnahme jetzt nicht bezeichnen, da mag das Modell noch so sympathisch sein...
(Wobei hohe Bildschärfe für diese Art Aufnahmen ästhetisch eher kontraproduktiv wäre.)
Gruß
Frank
Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Verfasst: Mi 25. Aug 2004, 08:51
von Paddock
Hallo Heiner,
wir können schon lesen...
Aber ein gesoftetes Bild taugt recht wenig als Referenzbild für ein scharfes Foto bei 200mm und 1/15 Sek. aus freier Hand.
Ich denke auch mal, das Foto ist auch nicht mit diesen Werten entstanden, oder ?
Verfasst: Mi 25. Aug 2004, 08:53
von Heiner
Doch, die Werte stimmen!
Verfasst: Mi 25. Aug 2004, 08:59
von Heiner
Verfasst: Mi 25. Aug 2004, 09:04
von Paddock
