PS Sky Replacement

[Hanky]

Photoshop bekommt künftig die Funktion Sky Replacement. Im Menü wird das unter Bearbeiten - Sky Replacement zu finden sein. Adobe stellt die neue Photoshop Version in der Adobe MAX Creativity Conference am 20.-22.Oktober vor.

Ein Vorgeschmack: https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

Die Idee ist klasse. Mal schaun wie das in der Praxis wird.

[Andreas G]

Die Idee ist klasse. Mal schaun wie das in der Praxis wird.

Für künstlerische Fotografie sicher sinnvoll. Für normale Fotografie sowas von überflüssig. Mir reicht es schon, dass Leute wie Steve McCurry ihre Bilder manipulieren. Meine Bilder werden nach den Regeln der Dokumentarfotografie bearbeitet. Da brauch ich sowas nicht.

Gruß
Andreas

[donholg]

Kaplunisieren mit einem Klick. Schick!

[Hanky]

Für künstlerische Fotografie sicher sinnvoll. Für normale Fotografie sowas von überflüssig.

Wie alles Geschmacksache, was ist schon ‚normale Fotografie‘?

[Andreas G]

Für künstlerische Fotografie sicher sinnvoll. Für normale Fotografie sowas von überflüssig.

Wie alles Geschmacksache, was ist schon ‚normale Fotografie‘?

Okay, dann beschreibe ich mal was ich unter "normaler" Fotografie verstehe. Das sind fast alle Bilder hier im Forum. Die meisten meiner hier gezeigten Bilder eingeschlossen. Wenn man sich nicht die Zeit nimmt (nehmen kann) zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein um dann auch noch die richtigen Protagonisten vorzufinden, dann ist ein Bild halt schlecht und wird auch nicht durch einen anderen Himmel besser. Das heißt aber nicht, dass diese Bilder keinen Wert haben. Sie haben für den Fotografen einen individuellen Wert, weil sie den erlebten Augenblick festhalten. Wenn man den Augenblick mit anderen (hier) teilen möchte, dann ist das okay. Ich betrachte solche Bilder anders, als Bilder die gezeigt werden, um Likes zu bekommen. Und jetzt fängt es an. Wenn man ein Like bekommen möchte, dann erwarte ich auch, dass man sich Mühe gegeben hat und das bedeutet in den allermeisten Fällen, dass man Zeit investiert hat. Ist das Ergebnis verbesserungswürdig, dann gebe ich, soweit mir möglich, gerne Tipps. Bilder die manipuliert sind, um Likes zu bekommen, gehören für mich in die unterste Schublade. Dazu gehören leider inzwischen auch die Bilder von Steve McCurry.

Hanky, ich hoffe du beziehst das jetzt nicht auf dich. Mir geht es darum, Spaß an Bildern zu haben. Dazu gehören auch Bilder die nicht so gut sind, wo man aber merkt, dass der Fotograf sich verbessert hat und an sich arbeitet. Bilder in denen der Himmel ausgetauscht wurde gehören definitiv nicht dazu!

Gruß
Andreas

[knipser-jogi]

Prima dargelegt, sehe ich ganz genauso.
Entweder habe ich ein Foto, das ich gemacht habe. Oder ich habe ein Photoshop-Bild.

[Bernhard]

Von den ethischen Aspekten mal abgesehen: Man stellt immer wieder Merkwürdigkeiten in Fotos fest, die auf Manipulation hindeuten. Eine milchige und somit unattraktive Wolkendecke ergibt nun mal eher einen ausgeglichenen Kontrast mit neutralen Farben, was durchaus erwünscht sein kann. Wenn dann aber nachträglich ein sehr blauer oder sonstwie farbenprächtiger Himmel eingetauscht wird, kann das Ergebnis schnell unnatürlich wirken, selbst bei sonst perfekter Montage. Von falschen oder fehlenden Schatten ganz zu schweigen.
Leider begegnen uns immer öfter solche Montagen in unserem Blätterwald und ebenso auch in den Fotoforen.

[Hanky]

Von den ethischen Aspekten mal abgesehen

ich denke jetzt bewegen wir uns auf ganz dünnem Eis.

Die Ethik ist jener Teilbereich der Philosophie, der sich mit den Voraussetzungen und der Bewertung menschlichen Handelns befasst und ist das methodische Nachdenken über die Moral.

wo bitte siehst du in der Landschaftsfotografie ethische Aspekte?
wo wird in der Landschaftsfotografie menschliches Handeln bewertet?

Oder mal anders ausgedrückt, wo fängt bei dir Manipulation unter ethischen Aspekten an? Bei der Anhebung der Mitteltöne mittels Gradationskurve, beim Wegstempeln einer weggeworfenen McKotz-Tüte?

Ich habe mal eine Hochzeit fotografiert, die Braut bekam am Tag der Trauung vor lauter Aufregung einen großen Herpesplätz an der Unterlippe. Das sah so unglaublich schaice aus, dass ich alle Lippen aufwändig repariert oder von mir aus auch 'manipuliert' habe. Die ganze Hochzeitsgesellschaft war äußerst glücklich darüber. Bitte bewerte meine ehtischen Aspekte.

[Bernhard]

Hallo Hanky,
bitte hänge meine schnelle Aussage "ethische Aspekte" nicht allzu hoch
Vielmehr meinte ich damit zusammenfassend die nichttechnischen Bedenken. Und vor allem wollte ich damit auch nicht den Finger gegen Bildbearbeitung an sich heben. Das muss jeder mit sich ausmachen.
Ich glaube einfach nicht, dass eine solche Sky-Replace-Automatik die von mir geschilderten Differenzen ausreichend berücksichtigt.
Gruß
Bernhard

[Andreas G]

Bitte bewerte meine ehtischen Aspekte.

Dann bewerte ich es mal. Unter ethischen Gesichtspunkten hast du in diesem Fall alles richtig gemacht!

Jetzt zu der Landschaftsfotografie. Hierzu kann ich etwas sagen, da ich gerade einen aktuellen Fall habe, der noch nicht endgültig geklärt ist. Wir, zwei Fotografen und ich, haben gerade als Projekt ein Bildband über Lüneburg. Dazu gehören ergänzend natürlich auch Bilder von der Lüneburger Heide. In diesem Fall hat mein Freund die Bildrecherche durchgeführt und fand ein Bild von einer Scheune in der blühenden Heide. Dazu muss man sagen, die blühende Heide ohne ein weiteres Element zu fotografieren ist todlangweilig. Diese Foto wurde auch zur Werbung der Lüneburger Heide eingesetzt und auf der Homepage eines öffentlich rechtlichen Rundfunksenders gezeigt. Also was liegt näher, als das Motiv "besser" zu fotografieren. Da ich der einzige war, der während der Heideblüte Zeit hatte, bekam ich die Aufgabe. Leider konnte keiner in Erfahrung bringen wo das Bild aufgenommen wurde. Also war auch dies meine Aufgabe. Die Internetrecherche half mir nicht wirklich. Dann habe ich mich zwei Stunden hingesetzt und in Google Earth alle Heideflächen, die infrage kommen könnten, manuell nach der Scheune abgesucht. Leider ohne Erfolg. Aber es gibt ja auch noch Tourist Information. Ich habe das Bild ausgedruckt und bin vor dem Fotografieren in der Tourist Information vorbeigefahren. Das brachte den ersten Hinweis. Die nette Dame sagte mir gleich, die Scheune kenne ich nicht, dass muss mit Photoshop gemacht sein. Um sicher zu gehen, fragte sie auch noch ihre zwei Kolleginnen. Alles sagten, dass muss mit Photoshop gemacht sein, die gibt es so nicht. Nach dem Fotografieren, zuhause, habe ich dann selber eine Bildrecherche durchgeführt und zwei Bilder gefunden, die die vermutlich selbe Scheune in zwei unterschiedlichen Umgebungen zeigt. Endgültig ist es noch nicht geklärt, aber ich glaube ich habe die Urheber inzwischen ausfindig gemacht. Es gibt eine (kommerzielle) Fotografen Interseite, auf der mit den beiden Bildern geworben wird. Sollte sich herausstellen, das es wirklich eine Bildmanipulation ist, so ist das ethisch nicht zu vertreten! Falls jemand andere Meinung ist, dann können wir das gerne (auch persönlich am Telefon) diskutieren. Ich werde an dieser Stelle keine Links veröffentlichen, da ich niemanden etwas unterstellen möchte!

@Hanky
Ethik ist wie man mit den manipulierten Bildern umgeht (menschliches Handeln). Wenn man das offen kommuniziert, dann ist es ethisch einwandfrei. Wenn du ein Bild in einer Agentur ablieferst und sich im Nachhinein herausstellt, dass du eine "weggeworfene McKotz-Tüte" weggestempelt hast, dann fliegst du raus und bekommst nie wieder einen Job. Okay, es sei denn du heißt Steve McCurry.

Gruß
Andreas