Das Nikon AF-S 120-300/2.8 ist da

[vdaiker]

https://www.nikon.de/de_DE/product/nikk ... tech_specs

für schlappe 10999.

[FM2-User]

ja, hab's schon von der ersten vagen Glaskugel-Meldung an verfolgt.
Aber nun der Preis.
Boah.

OK, beim 180-400 war noch der TC dabei.
Aber so?
Leider wohl wieder nur was für Profis.

... überflüssig zu erwähnen, dass es an meiner D500 schlichtweg _die_ Linse für den Bär gewesen wäre

[Fotograf58]

ja, hab's schon von der ersten vagen Glaskugel-Meldung an verfolgt.
Aber nun der Preis.
Boah.

Überrascht Dich das jetzt wirklich?? Ich bin bei den Parametern des Objektiv fest davon ausgegangen, dass der Kaufpreis fünfstellig sein wird.

[Andreas G]

Für uns nicht Profis reicht auch ein 70-200 2,8 und 300 2,8. Gebraucht für rund ein Drittel zu haben. Selbst mit zweitem Body kommt man auf weniger als die Hälfte. Bei meinem Musicalprojekt wäre es die ideale Linse für die Aufführung gewesen.

Gruß
Andreas

[Achim_65]

ja, hab's schon von der ersten vagen Glaskugel-Meldung an verfolgt.
Aber nun der Preis.
Boah.

Überrascht Dich das jetzt wirklich?? Ich bin bei den Parametern des Objektiv fest davon ausgegangen, dass der Kaufpreis fünfstellig sein wird.

Mich hat es überrascht, sehr sogar.

Ich nutze das Sigma 120-300 Sports, das ich für 2800€ neu erworben habe. Das Teil ist einfach nur gut und ich kann mir nicht vorstellen, dass das Nikon um 8000€ besser ist. Das Sigma ist an meiner D700 und der D500 sehr flott und die Bildqualität finde ich auch sehr gut.

Viele Grüße,
Achim

[donholg]

Hahaaaa, das Sigma 120-300 OS MK I gibt`s für 1/10 gebraucht. Hahaaaa!

[Achim_65]

Hahaaaa, das Sigma 120-300 OS MK I gibt`s für 1/10 gebraucht. Hahaaaa!

Und auch das ist richtig gut, zumindest war es bei dem Exemplar so, das ich mal leihweise hatte.

[donholg]

Im optischen Aufbau sind das MK I und das Sports völlig identisch.
Die Kompatibilität zum Dock und das modernere Äußere des Sports sind die einzigen Unterschiede.
Insofern macht mich Nikons Preisgestaltung der Linse dezent fassungslos.
Vielleicht fegt es das Sigma aber optisch weg, wir werden sehen...

[Achim_65]

Im optischen Aufbau sind das MK I und das Sports völlig identisch.
Die Kompatibilität zum Dock und das modernere Äußere des Sports sind die einzigen Unterschiede.
Insofern macht mich Nikons Preisgestaltung der Linse dezent fassungslos.
Vielleicht fegt es das Sigma aber optisch weg, wir werden sehen...

Geht mir auch so, zum Glück saß ich, als ich den Preis sah!!

Vielleicht ist es optisch besser, wegfegen kann ich mit ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich finde beim Sigma ist nicht mehr so viel Luft nach oben.

[hooky69]

ich war auch etwas geplättet. Als ich die Werbung zu dem neuen Nikon las, dachte ich noch kurz "Mensch, das wär genau meine Brennweite" - pruuuuuhst, als ich dann weiter zum Preis scrollte.

Brennweite ja, Kragenweite....leider nein. Viel Spaß diejenigen, die das Portmonnaie dafür haben!