500er Telezoom?

[Redhorse]

Ja, das 150 - 500 hatte ich schon mal kurz und überlege mir das auch wieder zu holen. Stativ ist dann auch Pflicht. Hatte ich gestern leider nicht mit.

[Redhorse]

Mir scheib, dass Du immer noch sehr weit weg warst. Auch mit einem langen Tele fotografiert man meist im Bereich < 10-15 m, was dann die entsprechenden Vorbereitung (Tarnung) voraussetzt. Mit viel Brennweite von weit weg wird das meist nichts.

Björn

Ja, der Zaun lässt mich nicht dichter ran. Vielleicht kann ich vom Nabu eine Erlaubnis bekommen das Gelände zu betreten.

[zappa4ever]

Ich finds schade, dass wenn man weiterhelfen will und eine Frage stellt, man keine Antwoirt darauf bekommt. Ich weiß immer noch nicht mit welcher Brennweite das Bild geamcht wurde und kann deshlab nix dazu sagen.

[hajamali]

Holger hatte die Frage doch schon beantwortet.
Etwas ausführlicher:

FocalLenIn35mmFilm: 450
FocalLength: 300
UserComment: bernhardkastner@me.com
WhiteBalance: Auto
StarRating: 1
FlashCompensation: 0
ImageNumber: 241
LensID: -2147483648
LensInfo:
LensModel: AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
SerialNumber: 6338206
Artist: Bernhard Kastner
DateTime: 2012:08:26 17:56:12
Make: NIKON CORPORATION
Model: NIKON D7000
Orientation: Up
PhotometricInterpretation: RGB Palette2803
ResolutionUnit: Inches
Software: Aperture

Exif Summary
2012:08:26 17:56:12
NIKON D7000
Focal Length:
450mm (35mm eq.)
Aperture: f/5.6
Exposure: 1/160s
Ev: 12
ISO equiv: 100

[Redhorse]

Ich finds schade, dass wenn man weiterhelfen will und eine Frage stellt, man keine Antwoirt darauf bekommt. Ich weiß immer noch nicht mit welcher Brennweite das Bild geamcht wurde und kann deshlab nix dazu sagen.

Hallo Roland,

war doch von Donholg beantwortet. Deine Meinung interessiert jetzt aber schon.

[tommy_kaira]

Hallo Bernhard,

als Birgit und ich letztes Frühjahr Spaß am Tiere schiessen hatten, war 300mm gefühlt auch zu kurz und das an DX.
Das 150-500 Sigma wollte Birgit damals nicht, weil es für Freihand ihr zu schwer war. Denn Rest unserer Entwicklung im Glasbereich spare ich mal aus
Stativ ist im längeren Telebereich quasi Pflicht, wie du ja weisst.
Mit einem stabilen Einbein ist man etwas flexibeler als mit einem Dreibein und auch das Schultern ist mit dem Einbein bequemer.
Das 150-500 hatte ich vor Wochen als Gebrauchtware mit 12 Mon. Händlergarantie für knapp unter 600 Kracher gesehen
Da wäre ich ja fast noch selber schwach geworden.

Aber im Kern hat Björn (Blümchen74) das Wichtigste aufgezeigt, denn je näher du an die Motive rankommst, desto grösser sind die Chancen auf ein interessantes Bild

LG
TOmmy

[zappa4ever]

Ich finds schade, dass wenn man weiterhelfen will und eine Frage stellt, man keine Antwoirt darauf bekommt. Ich weiß immer noch nicht mit welcher Brennweite das Bild geamcht wurde und kann deshlab nix dazu sagen.

Hallo Roland,

war doch von Donholg beantwortet. Deine Meinung interessiert jetzt aber schon.

Ich hatte das von Holger anders verstanden, sorry. Und in der Firma und hier auf dem macbook habe ich keinen exif viewer.

Also wenn das schon 300 mm an DX sind, dann sehe ich ehrlich gesagt schwarz. Mir erscheint das so schonnicht ganz scharf. Du würdest bei einem 150-500 wohl auch 1x abblenden müssen, das wäre dann Blende 8,?. Damit kämst du auf 1/80. Da sich die Füchse rel. schnell bewegen müsstest du darauf achten mind. 1/500, besser weniger zu belichten. Das wären dann ISO 800 und wohl auch keine beste Bildqualität mehr.

Ich hab bei sowas auch gerne ein bisschen Reserve für sich schnell ändernde Helligkeiten (Wolke usw.) Das Bild ist eh ein wenig zu dunkel. Also eher ISO 1600 hmmm.

Ich denke, für ein richtig gutes Bild bräuchtest du entweder bessere Lichtverhältnisse (sind dann die Füchse überhaupt aus der Deckung ?) und ein Zoom 150-500 oder eben wirklich eine FB mit 500 mm (so wie Hans u.U. ein MF)

Ich habe seit neuestem ein AF-S 300/2,8 und im Moment testweise den neuen TC 2,0 . Das geht bei Offenblende und 600 mm schon recht gut (an einer D700, an der D7000 bin ich überfragt), aber auch hier sollte man für beste Bildqualität ca. 2/3 Blende abblenden.

Preislich und vom Gewicht aber schon eine andere Liga. Und das hattest du ja nicht gefragt.

Wie schon die anderen geschrieben haben. Es geht mit 500mm, aber eher knapp und dann vielleicht noch ein wenig croppen, aber dann nur mit bester Bildqualität (wg. croppen).

[Redhorse]

Hallo Roland,

die Lichtverhältnisse waren nicht optimal. Stativ blöderweise auch zu Hause. Aber bei besserem Licht und Stativ ist die Schärfe bei dem 70-300 an der D7000 bei Offenblende auch nicht viel besser. Die Füchse waren eigentlich Zufall. Ich fahre da in erster Linie wegen der Vielfalt der Wasservögel hin (siehe auch den Thread "Glücksmomente" im Fotoalbum).
Ich werde dort mal mit Abblenden und höherem ISO mal experimentieren ...

[FM2-User]

Ich fürchte, bezahlbare 500mm mit AF sind hier nicht lichtstark genug.

[zappa4ever]

Hallo Roland,

die Lichtverhältnisse waren nicht optimal. Stativ blöderweise auch zu Hause. Aber bei besserem Licht und Stativ ist die Schärfe bei dem 70-300 an der D7000 bei Offenblende auch nicht viel besser. Die Füchse waren eigentlich Zufall. Ich fahre da in erster Linie wegen der Vielfalt der Wasservögel hin (siehe auch den Thread "Glücksmomente" im Fotoalbum).
Ich werde dort mal mit Abblenden und höherem ISO mal experimentieren ...

Natürlich hilft ein Stativ ungemein. Du solltest bei solchen Bildern aber die Bewegungsunschärfe nicht vergessen. Das ganze Viechzeuchs, wie auch die Blätter bewegen sich. Und durch das Tele werden eben mit den Tieren auch kleinste Bewegungen vergrößert.

Das 70-300 lässt ja bei 300 mm auch schon deutlich nach. Bei 200mm abgeblendet kann man es von einem 70-200 nur wenig unterscheiden. Das 150-500 hatte ich noch nicht, es soll aber oberhalb von 400 mm auch nachlassen, wie man hört.

Ich fürchte auch, dass du für ein richtig gutes Bild nicht um eine FB herum kommst. Bei einem 400er oder 500er mit Stativ und kurzen belichtungszeiten hättest du ordentlich Reserve zum croppen. Ich habe schon auf ein 1/4 gecropte Bilder gesehen von einem 400er, denen man das nur mit sehr viel Mühe ansah in dieser Ausgabegröße.