Das Superzoom 28-300 für FX von Nikon ist endlich da

Mundi · Beitrag von **Mundi** » Sa 11. Sep 2010, 00:08

@ StefanM: Was kann man mit 1000+€ schöne Dinge machen

Aber jeder vergnügt sich anders...[/quote]

Du hast wahnsinnig viele Beiträge verfaßt, dieser war aber nicht gerade ein qualitativ auf hohem Niveau stehender.

4Horsemen · Beitrag von **4Horsemen** » Sa 11. Sep 2010, 00:36

Och Kinners...seid doch bitte nicht an allen Ecken und Kanten des Forums so dünnhäutig. Ich bedanke mich ausdrücklich für Deine Mühe Mundi. Ich denke es ist nicht schwer zu verstehen wie es Stefan schreibt.

Sind wir doch mal ehrlich: Das 28-300 enttäuscht bisher auf ganzer Länge für den doch eher üppigen Preis. Dank u.a. Deines Vergleichs ist das wohl offensichtlich.

verbraucher · Beitrag von **verbraucher** » Sa 11. Sep 2010, 00:37

Mundi hat geschrieben:Ich entschuldige mich offiziell, daß ich versucht habe, sachlich einen Beitrag in diesem Forum zu leisten.

Unsinn, alles fein. Ich find's gut.

Mir fällt nämlich zunehmend auf, dass ich durchaus auf das neue 28-300 verzichten kann. Lieber noch 'ne Festbrennweite. Dann kann ich mir nämlich auch bald 'nen neuen Rucksack kaufen

.

Gruß,
O.

PS: Bin gespannt, wann's das 10-500er gibt, mit durchgehender Lichtstärke f1.4 und kaum Distortions u. CAs...

Fotograf58 · Beitrag von **Fotograf58** » Sa 11. Sep 2010, 08:26

Das neue 28-300 ist sicher besser als ein Vorgänger. Es ändert aber nichts daran, dass ein Zoom mit so großem Brennweitenbereich halt ein optischer Kompromiss bleibt. Man muss sich entscheiden, ob man mehr Bequemlichkeit oder mehr optische Qualität haben möchte.

Beitrag von **donholg** » Sa 11. Sep 2010, 08:30

Schon klar, dass das Objektiv nicht mit einem 2,8er Zoom mithalten kann, aber so deutlich abgeblendet hätte ich mir etwas mehr Auflösung gewünscht.
Der Kontrast scheint zumindest ganz ordentlich zu sein.
Das Schwammige der älteren Kandidaten hat das Objektiv zumindest nicht mehr.

Ich hatte einen kurzen Moment von der Qualität des Canon Pendant geträumt, aber Nikon hat anscheinen eine andere Zielgruppe.
Vielleicht kommt eines Tages ja nochmal eine Neuauflage eines 28-200 mit VR und besseren Leistungen.

hajamali · Beitrag von **hajamali** » Sa 11. Sep 2010, 08:42

Wo sind denn die Fotos?

knipser-jogi · Beitrag von **knipser-jogi** » Sa 11. Sep 2010, 09:32

danke mundi! mir helfen deine fotos in meiner entscheidungsfindung weiter!

verbraucher · Beitrag von **verbraucher** » Sa 11. Sep 2010, 10:43

hajamali hat geschrieben:Wo sind denn die Fotos?

Stimmt. Wo sind sie denn auf einmal? Wieder runter genommen?

ben · Beitrag von **ben** » Sa 11. Sep 2010, 21:21

So, mein 28-300 ist gestern angekommen.

Hier ein paar Testbildchen zum Runterladen: Klick!

Exifs in den Dateien. D700, Standard, Schärfe 4, mit ViewNX in JPGs mit 100% Quali gewandelt.

verbraucher · Beitrag von **verbraucher** » Sa 11. Sep 2010, 22:19

ben hat geschrieben:So, mein 28-300 ist gestern angekommen.

Hier ein paar Testbildchen zum Runterladen: Klick!

Exifs in den Dateien. D700, Standard, Schärfe 4, mit ViewNX in JPGs mit 100% Quali gewandelt.

O K A Y !

Das sind ja mal andere Bilder. Übrigens - kann es sein, dass die Tomaten Wasser brauchen?

Jedenfalls scheint bei den Lichtbedingungen und mit der D700 aus dem 28-300 mehr Qualität rauszuholen zu sein, als ich bislang gesehen habe. Das bringt mich ins Grübeln - bzgl. meiner vorherigen Asssagen.

In Sachen Verzeichnung würde ich ja mal gerne mehr sehen. Kannste nicht mal bei Gelegenheit ein Raster oder eine entsprechende Hauswand fotografieren?

Gruß,
O.